4. Comparaison entre méthodes DRASTIC et SI
:
D'après Hamza et al., (2007).Il est à
signaler que les paramètres en commun qui sont pris en compte dans la
méthode SI par rapport aux méthodes DRASTIC sont les
paramètres : profondeur du plan d'eau, la recharge efficace de
l'aquifère , la lithologie de l'aquifère et la pente de
topographie de l'aquifère, pour les autres paramètres non prise
en compte, Ribeiro (2000) (in Hamza et al., 2007) mentionne la
difficulté de l'évaluation de conductivité hydraulique de
l'aquifère, d'autre part, ce dernier paramètre a
été déjà pris en compte indirectement dans le
paramètre lithologie de l'aquifère (A), et cela par la
considération des caractéristiques granulométriques de
l'aquifère. Ribeiro (2000) (in Hamza et al., 2007) minimise
également le rôle de la zone vadose, en se basant sur les travaux
de Foster (1987) (in Hamza et al., 2007) et ceux de Vrba et Zoporozec
(1995) (in Hamza et al., 2007)., qui considèrent que les
processus d'atténuation relatifs au paramètre « type de sol
» n'ont pas une influence remarquablela vulnérabilité,
d'autre part il considère que ce paramètre est déjà
pris soi indirectement en considération dans le méthode SI
à travers le paramètre « occupation des sols ».
5. Comparaison entre la méthode DRASTIC, GOD,
AVI et EPIK
D'après Vias et al., (2004) Pour les méthodes de
cartographie de la vulnérabilité, DRASTIC, GOD , AVI et EPIK, les
paramètres liés à la géologie, et en particulier
à la lithologie, sont les plus pertinentes, tandis que la profondeur de
la nappe phréatique a moins d'influence. Celui-ci toutefois, de
déterminer les variations de la vulnérabilité entre les
années humides et sèches, en particulier dans l'application des
méthodes AVI et GOD. Dans la méthode EPIK, la
vulnérabilité est définie par les caractéristiques
de la couverture de protection et, dans une moindre mesure, par la
présence de zones fortement fracturées.
Le nombre de paramètres utilisés pour chaque
méthode n'établit pas de différences significatives dans
la carte de la vulnérabilité finale. Ainsi, avec la
méthode DRASTIC, qui utilise sept paramètres, il est possible
d'obtenir une cartographie de la vulnérabilité similaire ou
même avec moins de classe que celle obtenue par la méthode de GOD,
qui utilise seulement trois variables.
Le type de modèle d'évaluation utilisé
(paramétrique ou de relations analogiques) influences les
différents degrés de vulnérabilité. Ainsi, la
méthode AVI fait état d'une
44
vulnérabilité plus grande que celle
constatée avec les méthodes paramétriques (GOD, EPIK et
DRASTIC) mais ce n'est en désaccord avec les connaissances
hydrogéologiques disponible.
La Cartographie de la vulnérabilité obtenues par
les méthodes DRASTIC, GOD et AVI semble très utile pour la
gestion de l'utilisation des terres, en utilisant des échelles et des
petites modérée qui fournissent une vue d'ensemble. Cependant, il
ya un besoin de méthodes avec une plus grande échelle pour
créer des zones de protection des aquifères. Parmi les
méthodes utilisées, DRASTIC, GOD, AVI et EPIK, Pour
aquifères carbonatés, la méthode EPIK offre de meilleures
performances pour l'établissement de zones de protection.
45
Tableau. 25. Les methods de vulnérabilité
étudiés et la base de données relative.
|
DRASTIC
|
SINTACS
|
SI
|
GOD
|
AVI
|
COP
|
CALOD
|
EPIK
|
|
Paramètres mise en jeu
|
Depth to
water
|
Depth to
water
|
Depth
to water
|
Depth to
water
|
Depth to
water
|
****
|
Depth to
water
|
****
|
|
Annual
recharge
|
Annual
recharge
|
Annual
recharg
e
|
****
|
****
|
precipitaion
|
****
|
the
infiltration
conditions
|
|
Aquifer
media
|
Aquifer
media
|
****
|
Overall
lithology of
aquifer or
aquitard
|
****
|
****
|
Aquifer
media
|
****
|
|
Soil media
|
Soil media
|
Siol
media
|
****
|
****
|
****
|
Lateritic
layer
thickness
|
****
|
|
Topographi
e
|
Topographi
e
|
Topogra phie
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
|
Impact of
the vadose
zone
|
Impact of
the vadose
zone
|
****
|
Grounwater occurrence
|
****
|
Overlying
layers above
the water
table
|
Overlying
media
caracteristic
s
|
the
characteristic
s of the
protective
cover
|
|
Hydraulic
zone
|
Hydraulic
zone
|
****
|
****
|
Hydraulic
zone
|
****
|
****
|
****
|
|
****
|
****
|
Land
cover
type
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
Concentration of flow
|
****
|
****
|
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
Clay layer thickness
|
****
|
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
karst
network
development
|
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
****
|
presence of
epikarst
|
46
| 
