CHAPITRE III
Divergences et convergences sur les
cycles.
Section I- Aspects généraux
Le cycle est une perturbation générale de
l'économie avec une phase d'inflation et une phase de déflation.
Son opposé n'est pas la stagnation, état
caractérisé par l'absence totale de changement mais la
stabilité, état dans lequel on considère que les pertes de
certains entrepreneurs sont compensées par les gains de quelques-uns
sans que les distorsions ne soient aptes à susciter un cycle. Beaucoup
d'auteurs dans la littérature économique ont eu à proposer
leurs versions et parmi eux Hayek et Keynes dont on se propose d'établir
un dialogue entre leurs théories.
Prix et Production (PP) et Monetary Theory-Trade Cycle (MT-TC)
restent les références de base de la théorie hayekienne
des cycles. Le point de départ de ces textes se trouve dans la question
suivante : comment se fait il qu'une économie de marché
supposée connaître des micro régulations spontanées
se trouve en proie à des oscillations d'une grande ampleur et de
façon relativement durable ? La réponse est
développée par Hayek conjointement dans ces deux oeuvres,
toutefois avec nuances qui témoignent d'une certaine evolution dans sa
conception des cycles. La pensée de Keynes qui s'oppose à celle
développée par Hayek est contenue en premier dans les deux
volumes de son Treatise on Money (TOM) ; le premier étant
intitulé The Pure Theory of Money (vol I) tandis que le pour le second
est retenu le titre The Applied Theory of Money (vol II). Cette théorie
connaîtra des modifications substantielles dans la Théorie
Générale. Cependant, la question centrale reste identique :
comment se fait il que les économies de marché soient incapables
de générer spontanément le plein emploi et puissent
demeurer durablement dans un état considéré comme non
optimal ?
Pour certains auteurs, le TOM peut être compris comme une
reformulation de la théorie cambridgienne de la monnaie, enrichie de
raisonnements wickselliens tandis que d'autres l'appréhendent comme un
premier pas vers la Théorie Générale, une esquisse
préliminaire d'idées qui devaient mûrir en 1936. Pour
Frederik Hanin, le Treatise offre une perspective d'analyse dynamique des
économies monétaires en soutenant l'existence d'une
instabilité endogène, contrepartie du déficit de
coordination entre le système bancaire et l'activité productive.
Keynes y distingue si bien la discontinuité entre activité
financière et activité industrielle à telle enseigne que
la séparation entre épargne et investissement demeure une
évidence. Le noyau de l'instabilité est, à son sens, le
déficit en capital circulant dû à la raréfaction du
crédit par le système bancaire tandis que Hayek considère
que c'est l'excès de liquidité bancaire qui en est le
responsable.
Le cycle économique tel qu'envisagé par Keynes ne
se ressent pas dés les premiers moments de la perturbation. Il
connaît une période d'incubation et un temps de latence; cela
signifie que lorsque les changements s'operent, ils couvent à
l'interieur du systeme économique et une durée de temps
s'écoule avant que les repercussions ne soient
visibles: « When the slump begins, the falling off of production
does not show itself immediately at the finishing end of the machine of
process, whilst it does show itself immediately in the amount which is being
fed back into the mouth of the machine.» P.120
L'analyse économique de Hayek comme celle de Keynes
reconnaît à l'économie trois états possibles :
expansion (prospérité,essor, boom), crise et contraction
(dépression) ; lors d'un boom, les prix augmentent,
l'investissement dépasse le niveau d'épargne, les profits
atteignent des records de même que la production, le niveau d'emploi
ainsi que l'innovation. Pendant la dépression, les observations sont
opposées à celles de la phase d'expansion. Hayek comme Keynes
mettent en évidence à travers leurs théories des cycles
des états non optimaux. Cependant, ils s'opposent sur les
procédés à mettre en oeuvre pour arriver à un
état optimal : « Like the classical school, the
Hayek-von Mises approach emphasizes optimisation of private economic agents,
the adjustement of relative prices to equate supply and demand, and the
efficiency of unfettered markets. » Cochran and Glahe, p.70 et ils
diront à la page 73, « Keynes's work led to policy
conclusions that were completely opposed to Hayek's policy
recommendations. »
Pour Keynes, le cycle matérialise les fluctuations ayant
pour origine l'inégalité investissement-épargne et son
impact sur le pouvoir d'achat de la monnaie. Il s'agit d'un processus complexe
au cours duquel les coûts de production, les prix ainsi que les
rémunérations des facteurs évoluent.
Cet écart peut prendre trois formes :
1) L'investissement devient possible grâce à une
hausse de la production de biens de production au détriment de celle de
consommation sans hausse de l'out put. Ainsi il faudrait la fin de la
période de production pour en voir les effets.
2) La hausse de la production permet un approvisionnement du
capital circulant afin de produire plus de biens de production. Les effets de
l'investissement sont immédiats et le capital, circulant au
début, deviendra fixe après l'écoulement d'une
période de production.
3) Le capital circulant augmente permettant une hausse de la
production de biens de consommation toutes choses égales par ailleurs.
La hausse de l'investissement durera tout au long de la période de
production.
Quelque soit le cas par lequel l'investissement se produit, la
hausse de la production permet une augmentation des profits ainsi qu'une hausse
des revenus versés aux facteurs.
Toutefois, si ce qui vient d'être décrit constitue
les éléments classiques d'un cycle, il n'en demeure pas moins que
d'autres éléments et phénomènes s'y incorporent,
faisant du cycle de Keynes un phénomène à la fois complexe
et variable : « The possible varieties of the paths which a
credit cycle can follow and its possible complications are so numerous that it
is impracticable to outline all of them. » p.253
Il trouvera une analogie parfaite entre le cycle et le jeu
d'échecs pour lequel, malgré l'existence d'une base stable et la
possibilité de dire les grands traits de son déroulement, il
demeure impossible d'entrer dans les détails de tous les matches
jouables. Une approche presque similaire se retrouve chez Hayek lorsqu'il
énonce que les effets d'une impulsion monétaire ne peuvent
être appréhendés à l'avance car dépendant du
point par lequel la monnaie entre dans l'économie : «The
nature of the changes in the composition of the existing stock of goods, which
are affected through such monetary changes, depends of course on the point at
which the money is injected into the economic system. » p.123-4
Ils auront en commun de donner une place importante au
système bancaire dans l'enjeu que constituent les cycles ; l'un, en
tant qu'auteur des perturbations tandis que l'autre l'envisage comme solution.
Seulement, on ne manquera pas de noter, avec une certaine perplexité
tout de même que Hayek conçoit le système bancaire à
la fois à l'origine du cycle de par son ingérence hors conditions
de marché tandis qu'il souligne que la crise apparaît à
cause de la rareté de ce même facteur qui à causé
les perturbations
Hayek, au même titre que Keynes procédera à
la critique des théories qu'il considère comme erronées.
Il s'agit des théories non monétaires tandis que pour Keynes il
s'agit des théories qui ne prennent pas en compte le rôle du
capital circulant.
| 
