Conclusion partielle 1 :
La Figure 21 montre que les coûts moyens de terrassement
et génie civil varient significativement après la
dévaluation du franc CFA. Ceci est dû au renchérissement
des ouvrages de génie civil.
Quant aux coüts d'équipement, ils ont presque
doublés après la dévaluation ceci suite au
renchérissement du matériel de pompage et l'introduction des GEP
en remplacement de GMP existants après la dévaluation du franc
CFA.
Les coûts de contrôle et de supervision n'ont pas
subi une variation significative durant ces deux périodes. Cependant,
les coûts à l'hectare sont relativement importants et aussi
variables sans corrélation significative avec la superficie
aménagée.
6 000 000
5 000 000
Avant Dévaluation
Après Dévaluation
4 000 000
3 000 000
2 000 000
1 000 000
0
Figure 21: Coût moyen par rubrique avant et
après dévaluation du FCFA
1.2.Analyse selon le type
d'aménagement
Les caractéristiques des différents types
d'aménagement ont été décrites au chapitre I de la
première partie. Notons cependant que les PIV dans notre étude
sont dites PIV améliorés. En effet, ils ont été
regroupés et aménagés comme des grands aménagements
(Ngallenka, Madina Pété, PIDAM, PDRM). Les PIV proprement dits
ont des coüts d'aménagement voisin de 1,7 millions à
l'hectare, ceux dits améliorés ont leur coût qui varient
entre 3,626 et 7,558 millions de franc CFA à l'hectare. Ces derniers
sont toutes réalisés après la dévaluation du francs
CFA et sont équipées de GEP, les parcelles sont planées et
possèdent parfois une digue de protection contre les crues et les eaux
de drainage. Toutefois, les PIV améliorés équipés
de GEP sont plus coûteux que les PIV améliorés
équipés de GMP. Les premiers ont cependant l'avantage
d'éviter les pannes fréquentes et les manques de carburant
souvent occasionné.
|
1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000
-
|
|
|
cout équipement
|
PIV GMP PIV GEP
Figure 22: Coût moyen des PIV selon leur type de
pompe
Pour les GA et les AI, le coût varie entre 1,775 et
7,615 millions de franc CFA. C'est donc dire qu'il n'existe pratiquement pas de
variation significative selon le type quand il s'agit de GA et de PIV
améliorés. Cependant, la variation est très marquée
dans le cas des PIV aménagé de façon sommaire comme dans
le cas du PAOPIM où les coûts sont de l'ordre de 1,7 million de
franc CFA à l'hectare (SAED, DAIH 1998).
Tableau 23: Tableau d'analyse des tendances
centrales
Coût /ha HT/HD
|
Type AHA
|
Moyenne
|
N
|
Ecart-type
|
Médiane
|
Minimum
|
Maximum
|
CV
|
|
AI
|
4225774
|
5
|
1784706.92
|
3408340
|
2553500
|
6827340
|
42%
|
|
GA
|
4745693
|
10
|
1752275.95
|
5115175
|
1775630
|
7615440
|
37%
|
|
PIV
|
5395510
|
6
|
1343509.89
|
5208285
|
3626000
|
7558540
|
25%
|
|
Total
|
4807564.76
|
21
|
1631024.37
|
5042070
|
1775630
|
7615440
|
34%
|
Les coûts unitaires des équipements de pompage ne
présentent pas de variation significative avec la taille des
périmètres. Cependant notons que les PIV améliorés
ont des coûts unitaires d'équipement relativement
élevé comparé aux GA et aux AI. En effet, ces lots de PIV
comportent dans certains cas des GEP (Ngallenka, Madina Pété)
avec tous les accessoires de raccordement et son entièrement
électrifiés. Les CV qui représentent le rapport entre
l'Ecart-type et la moyenne montrent que la dispersion reste homogène
selon les GA et les PIV et est moins homogènes dans le cas des AI
(Tableau 23)
| 
