WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Les représentations sociales et pratiques liées à  l'utilisation des produits phytosanitaires en RCA: cas des cotonculteurs de Bossangoa.

( Télécharger le fichier original )
par Arsène Ferrera BINGUIMALET
Université de Bangui - Maà®trise 2010
  

précédent sommaire suivant

2.2. Le constructivisme structuraliste.

Toute recherche scientifique s'appuie toujours sur une ou des méthodes, car la méthode permet au chercheur de comprendre afin d'analyser son objet d'étude. Ainsi, le choix d'une ou des méthodes d'analyse est toujours subordonné aux objectifs de ladite recherche. Pour ce travail, nous avons fait recours au constructivisme structuraliste de Pierre BOURDIEU.

Modèle d'analyse en sciences sociales, le constructivisme structuraliste~~ est à la jonction de l'objectif et du subjectif. Pierre BOURDIEU, en effet, le définit de la manière suivante : « par structuralisme ou structuraliste, je veux dire qu'il existe, dans le monde social lui-même, [&] des structures objectives indépendantes de la conscience et de la volonté des agents, qui sont capables d'orienter ou de contraindre leurs pratiques ou leurs représentations. Par constructivisme, je veux dire qu'il y a une genèse sociale d'une part des schèmes de perception, de pensée et d'action qui sont sociales, en particulier de ce que j'appelle champs. »36 Dans cette double dimension, objective et construite, de la réalité sociale, deux notions clés se dégagent : habitus et champ.

Selon Pierre BOURDIEU, le principe de l'action historique, celle de l'artiste, du savant ou du gouvernant comme celle de l'ouvrier ou du petit fonctionnaire, n'est pas un sujet qui s'affronterait à la société comme à un objet constitué dans l'extériorité. Il ne réside ni dans la conscience ni dans les choses, mais dans la relation entre deux états du social, c'est-à-dire l'histoire objectivée dans les choses, sous forme d'institutions, et l'histoire incarnée dans les corps, sous forme de ce système de dispositions durables qu'il appelle habitus. C'est donc la rencontre de l'habitus et du champ, de ~~l'histoire faite corps et de ~~l'histoire faite chose qui apparaît comme le mécanisme principal de production du monde social. C'est pourquoi en opérationnalisant ce concept pour des travaux empiriques, BOURDIEU évoque le double mouvement constructiviste d'intériorisation de l'extérieur et d'extériorisation de l'intérieur.

36Extrait de (P) BOURDIEU : "Espace social et pouvoir symbolique ", dans Choses dites, Minuit, Paris, 1987, P.5 présenté par Bernard DANTIER sur www.lesclassiquesdessciencessociales.ca ; consulté le 22Mai 2011

Pour Pierre BOURDIEU, le sociologue qui a eu le mérite d'avoir mis à jour ce concept, « l'habitus est un système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structure structurante, c'est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs des pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente de fins et de maîtrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre, objectivement ~~réglées~~ et ~~régulière~~ sans être en rien le produit de l'obéissance à des règles et, étant tout cela, collectivement orchestrées sans être le produit de l'action organisatrice d'un chef d'orchestre »37

Quant aux champs, celui-ci affirment qu'ils constituent la phase d'extériorisation de l'intériorité du processus. Le champ est une sphère de la vie sociale qui s'est progressivement autonomisée à travers l'histoire autour des relations sociales. Chaque champ est alors à la fois un champ de forces - il est marqué par une distribution inégale des ressources et donc un rapport de forces entre dominants et dominés - et un champ de lutte - les agents sociaux s'y affrontent pour conserver ou transformer ce rapport de forces. Chaque champ est caractérisé par des mécanismes spécifiques de capitalisation des ressources légitimes qui lui sont propres.

Chez BOURDIEU, en effet, il y a une pluralité des capitaux (capital culturel, capital politique, capital économique, etc.) à l'opposée des ~~marxistes~~ où l'ensemble de la société est pensée d'abord autour d'une vision économique du capitalisme. De ce fait, il y a une représentation pluridimensionnelle ; l'espace social est composé d'une pluralité des champs autonomes, définissants chacun des modes spécifiques de dominations.

Le structuralisme constructivisme ramené à notre sujet d'étude nous a permis d'une part de comprendre les représentations sociales et d'autre part d'analyser les pratiques phytosanitaires auxquelles nos enquêtés se livrent. Par analogie, les représentations sociales de nos enquêtés à l'égard des pesticides agricoles sont fonction de leur habitus. Le conflit ou la contradiction relevée dans ce champ provient des procédures et normes en vigueur par rapport à l'utilisation des produits phytosanitaires.

37 Extrait de (P) BOURDIEU : Le sens pratique~~, Edition de Minuit, Paris, 1980, p.3 présenté par Bernard DANTIER; Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html , lu le 24 Mars 2011.

Ces normes, bien entendu, sont extérieures sinon contraires à l'habitus collectif, généralement partagé dans notre zone d'étude. C'est ce qui explique le recours aux mauvaises pratiques liées à l'utilisation des produits phytosanitaires auxquelles la population de Bossangoa, notre terrain d'étude, s'adonne.

Pour finir, disons que la confrontation entre les normes sociales locales en vigueur et les procédures et normes internationales en vigueur derrières lesquelles se trouvent des agents sociaux, rend difficile la lutte phytosanitaire en RCA en général et à Bossangoa en particulier. Ceci étant, nous passons aux techniques de collecte de données.

précédent sommaire suivant









La Quadrature du Net