Une approche de mesure du bien-etre des enfants et de la pauvreté des ménages au Congo

Annexe B : Limites des IPH - Principes, structure et limites des DSRP

Encadré B.1 : Quelques limites des IPH

n La mesure de l'illettrisme pose des problèmes. Dans les textes du PNUD, ce dernier est défini comme la proportion des adultes de 16 à 65 ans ayant des difficultés à comprendre un texte suivi. Rappelons que l'analphabétisme utilisé dans l'IPH suppose une incapacité totale de réaliser un exercice de lecture ou d'écriture d'un texte simple. L'illettrisme, dans cette acceptation internationale, se définit quant à lui par rapport à la capacité à comprendre un texte - au-delà donc du seul déchiffrage des mots. De ce fait, les chiffres d'illettrisme sont toujours plus élevés que les chiffres d'analphabétisme ;

n Les enquêtes auprès des ménages se basent sur la déclaration de l'enquêté pour connaître son niveau d'illettrisme ce qui créé un biais au niveau de la mesure de cet estimateur ;

n Contrairement à l'IDH, l'IPH nécessite une pondération spécifique de ses composantes car celles-ci sont partiellement substituables et pas simplement additives. En effet, les pondérations d'une manière générale sont choisies de manière arbitraire, ce qui ne donne évidemment pas des résultats très satisfaisants ;

n En plus de l'arbitraire dans les pondérations des sous composantes de l'IPH, l'IPH a un caractère exclusivement macro (Minvielle et Bry, 2003). Il ne prend donc pas en compte les spécificités de certaines sous populations cible des politiques économiques (disparité urbain/rural, tranches d'âges, etc.) ;

n Ces deux derniers auteurs, alors traitant le cas du Sénégal ont pu monter que l'IPH a le majeur inconvénient d'être phagocyté par l'un de ses composants à savoir : le taux d'analphabétisme des adultes de 16 à 65 ans ;

n La faiblesse majeure de l'IPH réside dans le fait d'une existence d'une dimension forte de la pauvreté de type `'sanitaire» (p1 et p3). Cette dimension importante est masquée par les caractéristiques de la composante analphabétisme (p2) qui s'approprie, de facto, l'indicateur : elle phagocyte ou absorbe l'IPH [Bourguignon et Chakravarty (2002), cités par Yélé Maweki Batana (mai 2007), in : « Dominance stochastique et pauvreté multidimensionnelle dans les pays de l'UEMOA »

Encadré B.2 : Principes fondamentaux, structures et limites des DSRP

Principes fondamentaux du dispositif des DSRP

Les stratégies de réduction de la pauvreté doivent être :

ü pilotées par les pays qui devront contribuer à favoriser leur internalisation grâce à une large participation de la société civile;

ü axées sur les résultats et les mesures susceptibles d'avoir un effet bénéfique sur les pauvres;

ü globales, dans la mesure où elles reconnaissent la nature multidimensionnelle de la pauvreté;

ü orientées sur le partenariat en favorisant la participation concertée des partenaires au développement

ü et inscrites dans une perspective à long terme du recul de la pauvreté.

Structure globale des DSRP

ü Description de l'état des lieux:

ü Description du processus participatif

ü Objectifs et axes stratégiques pour réduire la pauvreté

ü Évaluation des coûts et allocation des ressources

ü Dispositif de suivi/Évaluation

Limites des DSRP

Les critiques faites aux IBW et donc sur les DSRP proviennent des IBW elles-mêmes qui cherchent à évaluer leurs actions pour asseoir leur crédibilité. Le débat porte d'abord sur la pertinence des approches retenues en faveur de l'aide au développement ensuite sur la légitimité même des institutions bilatérales ou multilatérales en post-PAS. Selon une étude de la Banque Mondiale :

ü l'aide a un impact positif seulement dans le contexte de bonne politique de réformes futures efficaces. Il convient donc d'aller vers un déblocage des ressources d'aide en fonction des résultats et des politiques ;

ü Globalement, les politiques d'aide n'ont qu'un impact limité sur la réduction de la pauvreté et l'amélioration des indicateurs sociaux comme la santé et l'éducation ;

ü La teneur des DSRP est relativement uniforme. Les stratégies sont uniformes avec une faible prise en compte des réalités propres aux pays ;

ü Dans la majorité des cas, il s'agit d'une reprise des politiques antérieures avec des ajustements à la marge pour inclure des liens avec la pauvreté ;

ü En termes de processus, la démarche participative ne permet pas la gestion des conflits d'intérêt des acteurs nationaux dans le partage inégalitaire des ressources. Les questions liées à la redistribution sont peu évoquées. L'accent est mis sur la pauvreté dans une dimension anglo-saxonne plutôt que sur les inégalités (position française).

Source : Banque Mondiale (2002), repris par TSIENGENY T. J., Élève ISE/ENSEA-Abidjan, 2006