Memoire Online - Evaluation économique des effets écologiques dans les projets d'investissement pour le développement agricole

Notons que l'objectif de ce projet spécifique consiste à adopter une nouvelle technologie d'exploitation des pâturages pérennes.

Le projet comprend les activités suivantes:
1 - l'achat de nouvelles technologies agricoles : assurer la conformité avec la nouvelle technologie;

2 - L'utilisation de la nouvelle technologie entraîne la suppression progressive des parcelles en conformité avec les exigences de cette nouvelle technologie.
3- L'exploitation régulière du pâturage en conformité avec les exigences de la nouvelle technologie.

Les caractéristiques de la nouvelle technologie sont les suivantes:
- Augmentation de la production à l'ha de pâturage;
- Réduire les coûts par unité de production;
- Offrir une plus grande stabilité de la production aux conditions météorologiques par rapport à la technologie utilisée précédemment;
- Diminution de l'engrais et de produits phytopharmaceutiques en raison de changements dans la composition des mélanges et l'utilisation de méthodes particulières de techniques de soins.

L'évaluation de l'efficacité du projet sans tenir compte des effets de l'environnement montre, que le projet est rentable: VAN = 5930> 0;

TRI = 33,4% (taux plus élevé pour les projets agricoles dans le calcul en prix constants); IP = 2,80> 1, et la période de récupération est inférieure à la période estimée.

Dans ce cas, les estimations ne comprennent pas les exigences environnementales.

Dans ce projet, la réduction des coûts additionnels de la restauration de la fertilité des sols (CPt) provenant des activités agricoles lorsque nous utilisons la vieille technologique est nécessaire en raison de la pollution progressive provoquée par une application excessive d'engrais. L'engrais épandu dans les basses terres dans l'utilisation de la «vieille technologie» est endommagé par de fortes pluies après l'application.

Dans notre cas, dans la situation «avant projet», les dommages causés par la détérioration et la destruction des sols et des terres sous l'influence de facteurs anthropiques sont exprimés principalement par la dégradation des sols et la pollution de terres par des produits chimiques (engrais).

Par conséquent, une composante du CPt est l'estimation des coûts supplémentaires de restauration de la fertilité ou d'élimination de la pollution.

Les économies découlent du rejet des travaux de restauration des substances du sol.

Le coût supplémentaire pour la restauration de la fertilité des sols (CPt) sans le projet est de 31 mille roubles par an.

En outre, il devrait prendre en compte l'impact positif du projet sur l'environnement (BEt), la valeur du volume supplémentaire de fumier.

La formule du calcul de BEt est estimée est comme suit:
-gain de matière verte pour une année = surface, ha x ((rendement de 1 ha de masse verte "avec le projet") - (rendement de 1 ha de masse verte "sans projet")).
-gain complémentaire de fourrage= gain de matière verte x 0,22 kg par unité/par kg de fourrage.

-volume supplémentaire de fumier = 40% x gain des aliments complémentaires
-Bet (variation des revenus incluant les externalités du projet) = volume supplémentaire de fumier * prix de fumier (2,34 mille roubles / T).

La transition se fait par un transfert progressif des pâturages sur une nouvelle technologie pour 4 ans, la production de fumier et, par conséquent, une augmentation des recettes (par rapport à la situation «sans projet») atteint un maximum dans la 4 ème année:

Le tableau ci-dessous illustre l'évaluation des impacts environnementaux (voir Tab. 3.2.2).

Le calcul des indicateurs d'efficacité économique tenant compte de l'évaluation d'impact environnemental est présenté dans le tableau 3.2.3.

L'analyse financière de la situation «avec le projet» et «sans projet» en tenant compte des impacts environnementaux (en milliers de roubles).

Indicateur / périodes (années)	1	2	3	4	5	6	.....	11	12
Situation sans projet
Total des revenus	157495	157495	157495	157495	157495	157495		157495	157495
Total des bénéfices	157495	157495	157495	157495	157495	157495		157495	157495
dépenses courantes totales	127811	127811	127811	127811	127811	127811		127811	127811
* Autres dépenses (CPt)	31	31	31	31	31	31		31	31
Total des dépenses	127841	127841	127841	127841	127841	127841		127841	127841
Les bénéfices nets totaux	29653	29653	29653	29653	29653	29653		29653	29653
La situation de projet
Total des revenus	157843	159277	160816	162354	162966	162966		162966	163916
* Autres bénéfices (BEt)	25	117	210	302	302	302		302	302
Total bénéfices	157868	159394	161026	162656	163268	163268		163268	164218
Total des dépenses	130776	129025	128062	128187	128313	128313		128313	128313
Les bénéfices nets totaux	27092	30369	32964	34469	34955	34955		34955	35905
Flux des bénéfices nets	-2561	716	3311	4816	5302	5302		5302	6252
Taux =	10%			VAN=	7722			TRI=	39,8%

La valeur actuelle nette VAN a augmenté jusqu'à 7,722 millions de roubles, ce qui justifie la grande efficacité du projet d'investissement dans son ensemble.

Ainsi, 1792 000 roubles est l'effet de nature environnementale non estimé antérieurement, ce qui représente 30,2% de l'évaluation initiale.

Les principales sources de pollution des sols et des produits végétaux sont les déchets, les pesticides et les engrais.

Les métaux lourds présents dans les engrais minéraux et organiques sont très dangereux, principalement en termes de pollution.

Un autre problème directement lié à l'utilisation prolongée des engrais minéraux, à la non-conformité avec la rotation des cultures et des déficits d'humus est la peptonisation et l'élimination des colloïdes argileux et la destruction du complexe absorbant du sol.

Ceci conduit à la perte de la structure agronomique ment utile et de la fertilité des sols.

Avec la perte de minéraux argileux, un facteur puissant de résistance du sol à la pollution et l'érosion est détruit.

En plus, des projets qui visent à améliorer l'efficacité économique, mais affectent aussi l'environnement et, partant, permettant d'augmenter ou de réduire son équilibre économique, il y a des projets qui mettent entièrement l'accent sur les questions environnementales.

Récemment, il est de plus en plus commun de remarquer la mise en place des moyens technologiques basés sur la simulation de composants du complexe absorbant du sol capables de réduire les substances polluantes et de constituer une réserve d'éléments nutritifs pour les plantes [2].

Dans le même temps, cette technologie permet d'économiser les engrais et de renforcer la capacité du sol avec des agrégats insolubles dans l'eau.

Ces technologies d'absorbants naturels et synthétiques constituent des améliorants agricoles.

Les absorbants synthétiques sont largement utilisés en Occident, mais leur inconvénient est le coût élevé et une action à court terme.

Les améliorants sont d'origine naturelle et sont constitués de différents minéraux argileux.

Le plus souvent, ce sont des zéolites, de la poudre de bentonite ou d'autres minéraux argileux.

Ces mélanges de minéraux connus et divers sont spécialement sélectionnés, puis sont utilisés pour réaliser des tâches complexes (le nettoyage des sols, d'accroître les rendements, de prolonger la séquelle d'engrais).

Par exemple, l'utilisation du "Chistozem" permet d'obtenir un effet plus important dans l'élimination les métaux lourds des sols.
Les calculs basés sur les données de laboratoire ont montré que l'application de 2-3 tonnes de "Chistozem sur 1 hectare de terres arables diminue totalement la teneur en métaux lourds (classe dangereuse) [J. Lgotski, 1974; FG Sharafeeva, 1980; Dobrovolsky, Grishin, 1985; Heijnen, Chenu, Robert, 1993; Heijnen, Burgers, Vanveen, 1993; D.A. Chernyahovskiy, 2003].

De toute évidence, il convient de rappeler que les effets supplémentaires de l'introduction du Chistozem, qui sont généralement classés comme «implicite» sont difficiles à prendre en compte dans les calculs, selon D.S. Chernyakhovs'kogo [2].

- Réduire le coût de l'irrigation en raison de la capacité de l'absorbant à retenir l'humidité;

- Réduire le coût des mesures de lutte contre l'érosion du à la détérioration des agrégats du sol après l'utilisation du chistozem;

- Amélioration de l'environnement due à la réduction des contaminants dans les eaux superficielles et souterraines.

Le calcul de l'efficacité de l'absorbant (Chistozem) dans les exploitations de légumes de plein champ.

L'étude a été faite dans la société anonyme SA " Sergievskie " dans le district de Kolomna, région de Moscou, le partenaire du projet ROLL-2000.

Ce type d'agriculture intensive est situé sur des sols sableux de la plaine inondable de Moscou.

La SA «Sergievskie» - un des plus grands producteurs russes de légumes de plein champ et un membre du club «AGRO-300 ».

L'activité principale de la SA «Sergievskie» est de produire des produits laitiers, mais aussi les légumes de plein air d'une superficie de 397 hectares, soit un quart des produits commercialisables.

Le rendement moyen du champ de légumes de la ferme est de 419 kg / ha, le prix de vente - 2,34 roubles / kg.

Le coût de revient de 1 kg de légumes est 1,78 roubles, la rentabilité est estimée a 31,5%.

Le calcul est basé sur les scénarios pessimistes: le rendement par l'application de 3 t/ ha de schistozem augmente la première année de 54-58%, comme le montrent les résultats de l'expérience, et seulement 30% de la deuxième à la septième année et à 15% par rapport à contrôle.

Le prix du schistozem est de 3400 roubles / tonne (prix de gros, y compris la livraison dans la région de Moscou).

Le taux d'application de l'absorbant est fixé à 3 t / ha pour des raisons de risque minimal: le montant des investissements en absorbant a un effet significatif sur le volume de production escomptée.

En raison de l'absence de données fiables, on ignore également:
la croissance du chiffre d'affaires de produits en raison de la hausse des prix pour les produits respectueux de l'environnement vendus;
- le coût lié à la réduction de l'application des engrais, du niveau d'irrigation, de la lutte contre l'érosion;

-la non inclusion possible de l'augmentation des coûts liés à l'application du "Chistozem», comme il est appliqué au même moment avec les principaux engrais.

Pour calculer l'efficacité de l'absorbant pendant les sept années d'exploitation, on prend en compte la valeur réelle des revenus des rendements supplémentaires des cultures liés à l'utilisation des absorbants (voir tableau 3.2.4).

Le taux d'actualisation utilisé est de 10%, ce qui reflète la différence entre la valeur des revenus actuels et futurs et un niveau normal de risque de l'entreprise agricole moyenne et les calculs à prix constants de la période de base.

Le calcul est basé sur la croissance des bénéfices (déduction faite des prestations, la différence entre les recettes des ventes et les coûts totaux), parce que le coût comprend l'amortissement.

L'utilisation de matériaux absorbants (avec le projet) et sans l'utilisation de matériaux absorbants («sans projet»).

Le calcul de l'efficacité de l'absorbant "Chistozem'' pour la production pour les légumes dans la SA «Sergievskie» « sans projet » et « avec projet ».

Données de base:
1	Espace, ha	397
2	Rendement moyen de légumes, en kg / ha	419
3	Prix moyen des légumes, roubles / kg (en tenant compte du coefficient d'écoulement des produits de base)	2,34
4	Coût de revient, roubles / kg	1,78
5	Rentabilité, %	31,5%
6	Taux d'application d'absorbant "Chistozem", t / ha	3
7	Prix d'absorbant "Chistozem, roubles / t	3400
	variation la productivité par année:	1	2	3	4	5	6	7
8		30%	15%	15%	15%	15%	15%	15%

	SITUATION DE PROJET
9	Productivité "avec le projet'', tonne / ha	545	482	482	482	482	482	482
10	production brute de légumes, tonnes	21637	19135	19135	19135	19135	19135	19135
11	Le chiffre d'affaires, en milliers roubles.	50629,4	44777	44777	44777	44776,8	44777	44777
12	Les dépenses courantes, en milliers roubles.	38513	34061	34061	34061	34061	34061	34061
13	Les coûts d'investissement, en milliers roubles.	4049,4
14	Coût total, en milliers roubles.	42562	34061	34061	34061	34061	34061	34061
15	Les bénéfices nets "avec le projet, en milliers roubles.	8067	10716	10716	10716	10716	10716	10716
16	Rentabilité, %	19,0%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%
17	Coefficient d'actualisation	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,564
18	Bénéfices nets actualisés, en milliers roubles.	8067	9741	8851	8048	7319	6655	6044
19	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	8067	17808	26659	34707	42025	48680	54724
	SITUATION "SANS LE PROJET"
20	Les rendements des légumes, en kg / ha	419	419	419	419	419	419	419
21	Production brute de légumes bruts, tonnes	166343	166343	166343	166343	166343	166343	166343
22	recettes de la vente de légumes, en milliers roubles.	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3
23	Dépenses courantes, en milliers roubles.	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1
24	Le bénéfice net, en milliers roubles.	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2
25	Les bénéfices nets actualises, en milliers roubles.	9315,2	8467,5	7694,4	6995,7	6362,3	5784,7	5253,8
26	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	9315,2	17782,7	25477,1	32472,8	38835,1	44619,8	49874
	EVALUATION DE L'EFFICACITE DU PROJET
27	Les bénéfices nets "avec le projet, mille roubles.	8067	10716	10716	10716	10716	10716	10716
28	Les bénéfices nets «sans projet», en milliers roubles.	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2
29	variation des bénéfices nets (VAN), en milliers roubles.	-1248	1401	1401	1401	1401	1401	1401
30	Les bénéfices nets actualises, en milliers roubles.	-1248	1273	1157	1052	957	870	790
31	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	-1248	25	1182	2234	3190	4060	4850
32	VAN du projet (sans arrondi)	4851,9 mille roubles
33	TRI du projet, %	110,9 %
34	IP du projet	2,2
35	La période de récupération	2 ans (depuis l'introduction de chistera)

Tout d'abord, l'attention est attirée sur l'excédent des bénéfices nets de la première année après l'introduction de l'absorbant dans la situation «sans projet» (Fig. 3.2.2).

Figure.3.2.1 Dynamique des bénéfices nets de la culture de légumes de plein champ sur le terrain en utilisant l'absorbant "Chistozem" et de la façon habituelle.

Figure.3.2.2 - Dynamique des bénéfices nets cumulés de la culture de légumes de plein champ sur le terrain en utilisant l'absorbant "Chistozem" et de la façon habituelle.

La valeur actuelle nette VAN est environ 5 millions de roubles (valeur élevée) ce qui reflète la forte efficacité du projet d'investissement dans son ensemble.

Toutefois, dans la deuxième année après l'augmentation de l'investissement, les bénéfices nets dépassent un million de roubles.

Le dynamisme de l'augmentation des fonds reflète la valeur élevée du rendement de l'indice IP qui est égal à 2,2.

La valeur du taux interne de rendement TRI est égale à 110,9% (un indicateur très intéressant).

Évidemment, c'est un taux très élevé pour les entreprises agricoles, ce qui est une excellente alternative par rapport aux taux "habituels" de 10%.

En conclusion, nous voudrons attirer l'attention sur les conditions suivantes [2]:

Tout d'abord, selon les expériences, le rendement dépend de la dose utilisée d'absorbant.

La productivité pourrait être accrue de 2-3 fois par rapport à l'augmentation de la dose de 4-5 tonnes / ha.

Deuxièmement, il faut se rappeler que l'effet économique réel sera supérieur à cause de la réduction du coût des engrais.

Troisièmement, un énorme avantage de l'utilisation de l'absorbant est l'offre des produits respectueux de l'environnement.
Nous ne devons pas oublier également que le "Chistozem" peut directement réduire le risque de sécheresse et est capable de reconstituer l'espace des pores du sol et d'augmenter sa teneur en humidité.

Ainsi, l'utilisation de matériaux absorbants "Chistozem" peut améliorer considérablement l'efficacité des grandes entreprises telles que la SA «Sergievskie» pour la culture maraîchère avec l'approche selon laquelle l'effet de l'environnement est l'économie en ressources réalisée par le maintien de la fertilité des sols.

Il existe des propositions pour augmenter la fertilité, ce qui en même temps permet de résoudre les problèmes environnementaux.
Un autre exemple d'un tel projet est l'utilisation d'engrais naturels utilisation de (silice ou des zéolithes dans l'agriculture).

L'évaluation économique de l'utilisation de la zéolithe dans la production de pommes de terre.

L'intérêt accordé à l'utilisation des zéolites est dû au fait que son application dans une certaine mesure permet d'assurer la restauration de la fertilité des sols par absorption des métaux lourds et autres substances polluantes accumulés dans le sol.

Cette zéolithe est considérée comme un moyen pour résoudre les problèmes environnementaux.

Selon les informations publiées par la SARL «Alsiko- Ressource», un engrais naturel provenant des zéolithes favorise des rendements croissants et permet de réduire les coûts de production, c'est à dire de résoudre les problèmes économiques. Parallèlement, il diminue la gravité des problèmes environnementaux.

À la suite de recherches menées par des scientifiques de 11 instituts de recherche de premier plan en Russie dans 20 régions russes, nous avons pu noter une augmentation significative du rendement (tableau 3.2.5).

De bons résultats ont été obtenus en utilisant la zéolithe non seulement pour les pommes de terre, mais aussi lors des tests sur d'autres cultures.

Ceci assure la production des produits propres et sécuritaires, nettoie l'environnement, offre les meilleures conditions de travail des employés de l'industrie agroalimentaire, réduit significativement les dommages sur des plantes.

Les zéolites sont caractérisées par une haute teneur en silice soluble et d'autres nutriments. À cet égard, ils peuvent être utilisés comme engrais naturel, ce qui augmente l'efficacité des engrais minéraux et prévient la pollution.

L'application de la zéolithe peut augmenter l'utilisation des éléments nutritifs essentiels par les plantes: le phosphore à 8-9%, de potassium - par 14-22: de magnésium - à 15-17.

Les résultats publiés montrent que, la zéolithe concourt à:
-Veiller à la conservation de l'humidité et les éléments nutritifs dans la couche arable;
-Améliorer l'activité photosynthétique des plantes;

-Réduction de la transpiration de l'humidité et de sa consommation par unité de récolte;
-Améliorer le développement du système racinaire des plantes;
-Résistance accrue des cultures aux maladies, parasites, moisissures, de champignons, d'hébergement et d'autres conditions environnementales défavorables;

-Améliorer la teneur en protéines, amidon, sucre, etc. dans les produits finaux et la qualité des produits;

-Réduction de l'acidité du sol et la consommation d'engrais minéraux;
action prolongée de l'engrais et réduit leurs pertes;

-Supprimer le développement de moisissures, de champignons et des parasites dans le sol;

-Réduction des métaux lourds des flux de produits agricoles;
-Augmenter les rendements des cultures.

Toutefois, l'augmentation du rendement ne garantit pas un impact financier positif pour les entreprises qui utilisent cette technologie.

Pour évaluer l'effet, il est important de mesurer les variations économiques plutôt que les indicateurs techniques, d'examiner l'effet de la zéolite sur les bénéfices nets de la société suivant les données obtenues par le célèbre centre de recherche (SSI VNIPTIOU RAAS) pour la région de Vladimir:
Contrôle - 256 kg / ha; Expérience - 306 kg / ha; croissance - + 50 kg / ha ou 19,5%.

Pour recevoir ce surplus, comme nous l'avons remarqué, il est nécessaire de recourir à d'autres opérations technologiques.

Étant donné que les paramètres spécifiques de l'opération pour faire la zéolithe avec la marque d'engrais recommandée «Amazone» ne sont pas définis, nous utilisons les données analogiques.

Comme base pour le calcul, nous utilisons la carte technologique des pommes de terre d'une ferme dans la région de Vladimir, dans un domaine de 2500 hectares avec des rendements de 20 tonnes / ha.

L'ensemble du projet (sans l'utilisation de la zéolithe) est évalué comme étant efficace, avec un niveau de risque moyen.

La période de récupération de l'investissement de 280 millions de roubles n'excède deux ans.

Dans le même temps, le coût en capital du projet, y compris l'achat de deux épandeurs d'engrais «Amazone ZAM» est estimé à 360 mille roubles (Janvier 2007) et pour une durée d'exploitation de 8 ans.

Pour d'autres calculs, le coût de l'application de la zéolithe est compris dans le coût des engrais minéraux pour les pommes de terre.

Les opérations de chargement, de transport d'engrais en fonction des taux actuels et les prix du carburant exigent 78 millions de roubles par hectare.

Les activités liées à la récolte sont estimées à 4618 roubles par hectare selon le rendement de base.

En raison de l'augmentation attendue du rendement de 19,5%, résultant de l'utilisation de la zéolithe, le coût des opérations de moissonnage battage, de transport de pommes de terre sur le terrain devrait augmenter de 5520 roubles / ha ou 902 roubles par hectare.

En général, étant donné le prix d'achat de la zéolithe, prévu pour Mars 2010 (23500 roubles / t ou 14 100 roubles / ha pour la dose d'application de 600 kg / ha) et les charges de l'entreprise doivent augmenter de 15 080 roubles par hectare de superficie ensemencée de pommes de terre (78 + 902 + 14100 = 15080).

Ce calcul s'applique à la première année d'application de la zéolithe et reste partiellement en vigueur pour les années suivantes. La norme recommandée pour la culture à long terme des pommes de terre dans la même région pour la deuxième année est de 400 kg / ha, et les autres années de 200 kg / ha.

Ces paramètres sont pris en compte dans les calculs ultérieurs.
Les avantages financiers à partir des rendements des cultures ont augmenté (sans la prise en compte des taxes et des sources de financement de l'entreprise). Le prix de vente de pommes de terre dépend des conditions du marché.

Dans ce projet, qui est utilisé comme un exemple, une grande partie du coût en capital est destinée à la construction et l'équipement de stockage, ce qui devrait assurer la réalisation de produits selon des graphiques les plus favorables.

Le prix de vente moyen est beaucoup plus élevé que le prix de vente de pommes de terre "sur le terrain qui sera utilisé plus tard pour évaluer l'efficacité de la zéolite.

Les conditions décrites ci-dessus dans la première année d'application (600 kg / ha) prévoit une croissance zéro des bénéfices nets de l'activité (soit une augmentation de revenus entraîne dans le même temps, une augmentation des coûts) pour un prix de 3,86 roubles / kg.

Si l'on prend cette valeur comme base, dans la deuxième année, des bénéfices nets augmentent d'un montant de 4705 roubles / ha, tandis que la troisième et les années suivantes de 9410roubles par hectare en réduisant les coûts d'approvisionnement et l'application de la zéolite.

À la suite de l'acquisition de deux épandeurs supplémentaires «Amazone» d'un montant de 1,0 millions de roubles pour l'utilisation de la zéolithe dans les conditions agronomique ment recommandées, il est à noter que le projet récupère entièrement le capital investi lors de la vente de la récolte de la deuxième année.

Dans le même temps, pour la durée d'amortissement des épandeurs de 8 ans, l'acquisition de la technologie par le projet est caractérisée par des valeurs très élevées en terme d'indicateurs d'efficacité de l'investissement (VAN = 93,5 millions de roubles, IP = 103,8) (voir tableau 3.2 voir. 6).

Les indicateurs de l'efficacité des investissements en utilisant de la zéolite.

Pour prendre une décision en ce qui concerne l'application de la zéolithe ou son rejet, l'analyse de risque est importante.

Les principaux paramètres qui déterminent les résultats financiers, sont énumérés dans le tableau suivant (tab.3.2.7).

Il a été aussi énuméré les valeurs «seuil» à laquelle l'introduction de la technologie n'est plus rentable pour la période considérée.

Paramètres déterminant l'efficacité des technologies dans l'exécution du projet utilisant la zéolithe.

Le paramètre le plus important pour déterminer l'efficacité du projet en ce qui concerne l'application de la zéolithe est la variation des rendements.

Comme indiqué dans le scénario de référence adopté, la variation des rendements du projet est de 19,53% ou de 23,9 t / ha au lieu de 20,0 t / ha.

Dans les conditions spécifiées, si la croissance des rendements n'est pas plus de 9,88%, soit de 20 à 22 tonnes / ha, l'utilisation de la technologie ne se justifie plus.

Selon les résultats des expériences, le rendement augmente de plus de 9,98% dans 25 cas réalisés sur 30.

La taille moyenne supérieure au seuil est de 22,9% et la taille moyenne dans 5 cas est de 3,1%.

Une telle répartition inégale des résultats observés de la zéolithe justifie que l'ampleur de la perte attendue est beaucoup plus faible que le montant des avantages perdus dus dû à la non utilisation de la zéolithe (Figure 3.2.4).

Figure.3.2.4 La probabilité de la variation des rendements (total cumulatif) en %.

Le prix du scénario de référence a été choisi à partir d'une des hypothèses assez pessimistes pour un résultat nul de l'utilisation de la zéolithe dans la première année à la dose la plus élevée.

Les prix réels (même avec la mise en oeuvre sur le «terrain») dépassent ce montant.

La troisième option est basée sur le paramètre "surface de culture de pommes de terre". Sa valeur indique que l'utilisation de la zéolite et l'acquisition du matériel nécessaire dans la production de pomme de terre peut être justifiée, même dans des zones relativement petites.

En IV et V sont considérés des paramètres caractérisant les quantités de la zéolithe et son prix. Pour des valeurs croissantes de ces paramètres, l'achat de deux machines pour la fabrication de la zéolithe n'a pas de sens, même pour la production à grande échelle de pommes de terre, comme dans ce projet.

En particulier, une augmentation des coûts pour le nettoyage et la taille du coût supplémentaire d'une opération de fabrication sont nettement inférieures au coût d'application de la zéolithe. Seule une multiplication par huit de ces coûts entraîne une inefficacité la technologie mise en oeuvre.

De même, le coût du matériel nécessaire dans ce cas n'est pas comparable à la taille des résultats escomptés du projet de production de la pomme de terre.

À cet égard, il est logique d'envisager un cas plus classique, où les pommes de terre sont cultivées sur une surface relativement petite (par exemple, 100 ha). Pour ce faire, l'acquisition de l'épandeur n'est pas nécessaire dans ce cas. Il est préférable d'envisager la possibilité de louer le travail de terrain au cours du printemps.

Dans ce cas, le coût est ajouté au coût du loyer, qui est fonction du coût de ce type de technologie, soit à 25 mille roubles par saison, ou 25 roubles par hectare de pommes de terre.

Pour les première et deuxième années, la dose appliquée est respectivement de 600 et 400 kg de zéolite, et de 200 kg par hectare les autres années.

Le prix de pommes de terre "sur le terrain" est le même que dans le calcul précédent (3,86 roubles / kg).

L'évolution de l'efficacité de la production de pommes de terre en utilisant la zéolithe.

Les étapes de la période de calcul:	1	2	3	4	5
Application de la zéolithe, en kg / ha	600	400	200	200	200
Les coûts pour l'achat de zéolithe, roubles / ha	14100	9400	4700	4700	4700
variation des coûts des opérations techniques, roubles / ha	1230	1225	1220	1220	1220
variation du coût total pour 1 ha	15330	10625	5920	5920	5920
Application de zéolithe - total en tonnes	60,0	40,0	20,0	20,0	20,0
Variation des coûts - total, mille roubles.	1533	1062	592	592	592
Surplus de rendement, tonnes	390,6	390,6	390,6	390,6	390,6
Surplus de revenus, milliers de roubles	1508	1508	1508	1508	1508
Bénéfices nets supplémentaires, roubles/ ha .	-250	4455	9160	9160	9160
Bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles.	-25	446	916	916	916
Bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles du projet en tenant compte du taux d'escompte = 10%	-23	368	688	626	569
Cumul des bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles du projet en tenant compte du taux d'escompte = 10%	-23	345	1034	1659	2228

Le calcul à prix constants montre que, dans ce cas, l'utilisation de la zéolithe donne un effet significatif. Lorsque le prix de vente de pommes de terre est au-delà de 3,93 roubles / kg, l'introduction de la technologie est bénéfique dans la première année.

Lorsque le prix est de 5 roubles le kilo, l'introduction de la technologie serait justifiée, même dans les conditions défavorables telles que:
- Le prix de location d'équipement (une augmentation à 1,05 millions de roubles l'année);
- Prix du zéolite (augmentation de plus 2,29 fois) ;
- Le montant des frais pour effectuer des opérations supplémentaires de fabrication (croissance de 9,44 fois).

La mise en oeuvre complète du projet peut être désavantageuse que si le prix des pommes de terre est en dessous de 2,36 roubles / kg.

Bien sûr, chaque entreprise devrait effectuer ces calculs en tenant compte de ses propres conditions en ce qui concerne la disponibilité de la technologie, les domaines dans lesquels l'utilisation prévue de la zéolithe est utilisée, la rotation des cultures et des informations culturales sur la réaction de la culture moyennant le paiement de la zéolithe.

En conclusion, notons que les résultats suffisamment élevés peuvent être observés pour des faibles coûts en capital. Dans le même temps, l'amélioration de la situation de l'environnement assure le développement durable de la production agricole.

Evaluation économique des effets écologiques dans les projets d'investissement pour le développement agricole

3.2. Évaluation de l'efficacité environnementale et économique du projet intégrant des nouvelles technologies d'exploitation durable de pâturage.

SITUATION DE PROJET

SITUATION "SANS LE PROJET"

EVALUATION DE L'EFFICACITE DU PROJET