Memoire Online - Analyse de l'optimalité de la zone monétaire uemoa dans un contexte d'intégration

L'écart type est l'indicateur de dispersion retenu pour estimer le processus de convergence des économies de l'UEMOA. Le tableau ci-après révèle les résultats du calcul par type d'indicateur tout au long de la période.

Années Eléments		1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Normes
R1	2,1		7,3	5	7,5	6,3	4,1	5	6,4	3,8	= 0
R2	15		2	1,7	2,8	0,7	0,8	5,4	1,3	1,9	= 3
R3	162		246	115	202	116	104	107	85	85	= 70
R4	14,4		12	115	155	51,7	47,6	202	167	108,7	= 0
R5	129,5		29,8	9,2	10,2	13,3	17,7	25,5	39,8	24,5	= 35
R6	6,5		21,7	16,7	6,3	7,3	10,6	9,43	10,4	14,6	= 20
R7	22		20,9	17	14,5	17,3	15	17	17	19,7	= 5
R8	2,9		3,7	3,3	2,5	2,5	2,9	2,8	2,9	2,5	= 17
Yit	1,3		11,2	2,6	4,4	4	4,2	3,3	1,1	2,6

Source : Calculs de l'auteur à partir des données de la commission de l'UEMOA sur les critères de convergence.

Analyse de l'optimalité de la zone monétaire UEMOA dans un contexte d'intégration 2 - La ß - convergence

L'estimation a été faite à partir des données de panel constituées par les données des pays de l'UEMOA sur une base chronologique de 15 années (1991 à 2005). La méthode utilisée pour cette estimation est la « Pooled Least Squares ». Cette estimation a généré pour ce panel 105 observations (Cf. Annexe 4).

De ce modèle estimé, il ressort que toutes les variables explicatives sont significatives au seuil de 5 %.

En effet, les t de student des paramètres des variables PIB réel initial par tête, les taux d'épargne et la constante sont tous supérieurs à 1.96. Ceci révèle que ces variables contribuent effectivement à l'explication du modèle. Ainsi donc, le taux de croissance réel par tête (TCit) des pays de l'UEMOA repose bien entendu sur le niveau antérieur de son PIB et aussi sur des paramètres structurels comme le taux d'épargne. Cette estimation indique que ces déterminants (Yio, Zit) expliquent à 9% le niveau du taux de croissance réel par tête de cet espace économique et monétaire. Le pouvoir explicatif de ces variables exogènes parait faible au regard du niveau de son R². Ceci indique que d'autres paramètres pourraient mieux expliquer le TCit.

L'objectif poursuivi par l'usage de ce modèle n'était pas d'identifier les déterminants du taux de croissance réel par tête ; mais par la valeur du coefficient ß, nous puissions mettre en évidence :

- de mesurer la durée (d) nécessaire pour que l'économie comble la moitié de l'écart (écart des économies par rapport à leur état stationnaire) à travers le coefficient ß.

Ainsi donc, cet outil constitue un point de départ essentiel pour toute interprétation économique du modèle.

L'observation graphique de l'allure des courbes est la méthode utilisée pour apprécier le processus de convergence des économies de l'UEMOA.

Ce graphique montre que ces deux courbes ne sont pas convergentes car l'évolution de leur dispersion est contrastée.

En effet, le trend de R2 (taux d'inflation) révèle que ces pays s'efforcent à faire converger leur taux d'inflation en vue de rendre plus compétitive leur économie via le taux de change réel. Par contre, le graphique 8 ci-dessous révèle quelques remarques.

En effet, l'évolution de la dispersion de R4 (Arriérés de paiements) révèle les difficultés rencontrées par les pays de l'UEMOA à éponger les arriérés de paiement. Son trend est instable et donc cet indicateur ne converge pas.

La tendance observée pour R3 (en cours de la dette / PIB) laisse à voir qu'il y a une évolution de la diminution de cet indicateur. De ce fait, ce ratio R3 a entamé un processus de convergence au sein de la zone. De manière globale, seul R3 est l'indicateur de convergence du premier rang qui est resté convergent tout au long de la période d'étude (1 indicateur sur 4 converge).

Cependant le graphique 9 ci-dessous nous présente des résultats non satisfaisants.

En effet, l'allure des courbes liées aux critères de convergence du second rang est instable. Les courbes R5 ; R6 ; R7 ont un trend haussier de 2000 à 2005. Ceci fait soupçonner la présence d'un mécanisme de divergence de ces indicateurs. S'il est vrai que l'évolution de la dispersion de R8 qui est contrasté (taux de pression fiscale) atténue l'ampleur de la situation (non convergence), elle n'est pas trop significative pour apprécier l'effort généré par l'UEMOA afin de dégager des recettes fiscales supplémentaires pour le financement de son économie.

Grosso modo, tous les indicateurs de convergence du second rang ne sont pas convergents sur la période d'étude. Ce constat révèle l'existence d'une contrainte structurelle pesante sur les économies qui les empêchent de réaliser les équilibres internes et externes. De même la courbe 10 indiquant le trend du PIB réel par tête révèle qu'il y a une présomption de la présence d'un mécanisme de divergence de cette variable.

En effet, suite à une contre performance observée en 1998, depuis 2000 ces pays ont entamé un processus de convergence de leur revenu réel par tête. Néanmoins en 2005, cette tendance est renversée et il est observé une trajectoire ascendante de cette courbe. Ce constat serait apparemment dû d'une part, à

l'amélioration des performances économiques de l'UEMOA en 2005 et d'autre part, au non maîtrise de sa démographie.

GRAPHIQUE N°10 : Evolution de la dispersion des yit (taux de croissance des PIB réels par tête).

a entamé un processus de convergence au cours de la période d'étude. Ce constat sur l'état des convergences de ces indicateurs ressort la question de la crédibilité et de l'effectivité de l'organe chargé de surveiller la convergence des économies de l'UEMOA (Mécanisme de la Surveillance Multilatérale).

De tout ce qui précède il est observé que cet indicateur de mesure (la óconvergence) donne un aperçu global de l'évolution de l'écart type des variables sans pour autant s'interroger sur les déterminants du processus et son rythme de convergence. L'indicateur ß - convergence tout en complétant l'analyse de la convergence des économies vient pallier les insuffisances notées à son encontre.

Il s'agit ici d'interpréter les paramètres économétriques du modèle estimé. Ainsi donc :

En effet, ce coefficient fournit le degré de convergence vers l'état stationnaire. Si ß = -2.89 avec n =105 et A = -[Log (1+ ßn)] n ; on a A = 0.024

A extrait de ß montre que la vitesse de convergence des économies est de 2.4%. Cette vitesse parait faible au regard des défis auxquels cet espace est appelé à faire face dans l'ère de la mondialisation des économies qui s'opère par le biais de l'intégration sous régionale.

De même, le coefficient d = 13 [d = (log 2) / A] ; indique que l'UEMOA comblera la moitié de cet écart (convergence vers l'état stationnaire) d'ici 13 années toute chose égale par ailleurs. Pour cette fin, un effort soutenu doit être mis en oeuvre par les responsables de politique économique afin de minimiser cette durée.

que la convergence des économies de l'UEMOA est conditionnelle. Les variables structurelles sont différentes d'un pays à un autre. Autrement dit, cet coefficient révèle que le revenu réel par tête de ces pays convergera vers un niveau identique à long terme, indépendamment de leur situation initiale si elles sont dotées des caractéristiques structurelles (Zit) identiques. D'où le PIB réel par tête des pays de l'UEMOA n'est pas convergent. Ces résultats issus de la ß-convergence viennent confirmer ceux de la a - convergence.

La première hypothèse suppose que les échanges intra UEMOA sont faibles. A la lumière de nos analyses l'on note que :

- les échanges commerciaux intra UEMOA varient entre 10 et 15% sur toute la période d'étude ;

- les échanges financiers appréhendés par la culture boursière au sein de l'UEMOA sont de 28%.

Ces indicateurs sont tous inférieurs à 50%. Ceci étant, l'hypothèse 1 est vérifiée. ~ Vérification de l'hypothèse 2

La seconde hypothèse suppose que les économies de l'UEMOA ne convergent pas. Les résultats auxquels les analyses ont abouti, montrent que sur 8 à

9 indicateurs de convergence, seul un ratio (encours de la dette/PIB) a entamé un processus de convergence au sein de la zone. Ce qui se justifie par le niveau du taux de convergence (2,4%) révélé par la ß - convergence au sein de l'UEMOA. Etant donné que l'ensemble des indicateurs macroéconomiques n'est pas convergent, il est évident que ces économies ne le sont pas non plus. L'hypothèse 2 est donc vérifiée.

Les résultats issus de cette analyse empêchent de voir en l'UEMOA, une ZMO pour deux raisons :

-la faiblesse des échanges intra (car les indicateurs des échanges intra uemoa sont tous inférieur à 50%) ;

- la non convergence des économies qui trouve sa justification dans le fait que l'ensemble des indicateurs ne converge pas et par ricochet le faible niveau du taux de convergence des économies ainsi observé.

Ces facteurs sur cités sont soumis à une forte disparité au sein des économies de cette zone. Ce qui a pour corollaire, la non symétrie des chocs au sein des économies.

Eu égard à tout ce qui précède, il apparaît donc nécessaire de prendre des mesures de politique économique pour lever les goulots d'étranglement afin d'améliorer les performances en la matière.

Analyse de l'optimalité de la zone monétaire uemoa dans un contexte d'intégration

Paragraphe 2 : Résultats de l'estimation et interprétation