4.2. DISCUSSION DES
RESULTATS
4.2.1. LES VARIABLES
SIGNIFICATIVES
4.2.1.1. Qualité de
terre exploitée
Nous avons supposé au départ (H9) que la
qualité de terre exploitée (+) serait le déterminant de la
productivité de l'AF. Exactement à nos attentes, cette variable
est significative au seuil de 5% donc étant donné que la
qualité de terre exploitée est arable, la productivité et
l'efficacité de l'AF est rentable d'où l'hypothèse H9 est
affirmé.
4.2.1.2. Type d'exploitation
Nous avons supposé au départ (H10) que le type
d'exploitation (+) déterminerait la productivité de l'AF. Les
résultats étant conformes à nos attentes, cette variable
est significative au seuil de 5%). L'exploitation du type héritage
améliore l'efficacité et la productivité dans le sens que
l'héritier a de l'expérience du fait qu' il accompagnait
l'exploitant dans l'exercice de son travail et il fera tout pour limiter et
atteindre les bons résultats que lui.
D'où l'hypothèse H10 mérite d'être
affirmé.
4.2.1.3. Superficie totale de l'exploitation
Les résultats notent que la superficie totale de
l'exploitation a une incidence positive sur l'efficacité technique. Les
fermes plus grandes bénéficient l'économie, ce qui
réduit le coût moyen de production et en plus elles ont un
accès préférentiel au marché d'intrant et extrant
agricole conformément à nos attentes étant donné
les textes significatifs à 5% , l'hypothèse H23 mérite
d'être affirmée.
Wersink et al (1990) pour les exploitations agricoles Ontario
en 1978, Naneat al. (1998) pour les agricultures en Italianos entre 1989 et
1990 ont abouti au même résultat que nous.
4.2.1.4. Quantité
d'arachides récoltées durant la dernière campagne
Les résultats notent que la quantité
récoltée détermine le niveau de la productivité et
efficacité technique. Les résultats étant conformes
à nos attentes, les hypothèses H25 et H26 méritent
d'être affirmés. La quantité récoltée doit
être considérée comme proxy car c'est à travers elle
qu'on peut arriver à déterminer le niveau de la
productivité pendant une période.
4.2.1.5. L'utilisation de
la main d'oeuvre salariée
Les résultats notent une incidence négative sur
le niveau d'efficacité, ce qui confirme notre hypothèse H20. Ceci
pourrait s'expliquer par la configuration de cette mains d'oeuvre qui est
composé des jeunes gents pour la plupart âgés entre 14 et
18 ans sans aucune qualification, selon les propos recueillis et pourtant,
l'agriculture exige une certaine compétence et expérience. Cette
incidence négative laisse aussi sous tendre un gaspillage des ressources
productives (capital et travail) particulièrement pour le travail
étant donné que les agriculteurs techniquement efficace se
contente d'utiliser la main d'oeuvre familiale qui est presque gratuite et plus
motivée.
Latruffe et al . (2009) et Zheu et al. (2008) ont aboutit au
même résultat que nous et ont expliqué cela par le faite
que l'utilisation d'une main d'oeuvre salariée serait source des
problèmes de supervision. D'autres études, en revanche, ont
trouvé contrairement en nous une incidence positive de la main d'oeuvre
salariale.
Parmi ces travaux, celui de l'Ambarra et al. (2009)
effectués sur l'exploitation espagnol productrice de
céréale oléagineux entre 1995 et 2003 , méritent
d'être cité. Il a expliqué cette incidence par le fait que
la main d'oeuvre salarié serait un synonyme de qualification.
| 
