RESULTATS
1. Hypothèses
expérimentales :
Effet de l'interaction entre pairs sur les
résultats des enfants qui échouent aux épreuves de
théorie de l'esprit et de justification
1.1 Hypothèse H1 :
L'interaction entre deux enfants permet une
amélioration des résultats aux épreuves de théorie
de l'esprit après l'interaction pour les enfants qui n'ont pas acquis la
théorie de l'esprit.
Nous attendons donc une augmentation significative des
résultats aux épreuves de théorie de l'esprit entre les
épreuves passées avant l'interaction et celles passées
après.
Tableau 3 : Scores aux épreuves de TDE pour les
enfants du groupe 3 avant et après leur interaction avec d'autres
enfants.
|
Enfants
|
Score aux épreuves de théorie de l'esprit
|
|
Avant interaction
|
Après interaction
|
variation
|
|
LU
|
4
|
7
|
+3
|
|
TH
|
5
|
5
|
0
|
|
LE
|
3
|
5
|
+2
|
|
CA
|
2
|
5
|
+3
|
|
KIL
|
4
|
5
|
+1
|
|
LOU
|
0
|
2
|
+2
|
|
JUL
|
5
|
8
|
+3
|
|
LEA
|
4
|
6
|
+2
|
|
MOYENNE
|
3.375
|
5,375
|
+2
|
Résultat du test de student :
t=-5.29 > 3.5 (seuil de 0.01) ; nous pouvons rejeter
l'hypothèse nulle. Les deux moyennes sont donc significativement
différentes. Notre hypothèse semble donc validée.
L'interaction entre enfants semble favoriser l'augmentation du score aux
épreuves de théorie de l'esprit.
1.2 Hypothèse H2
L'interaction entre des enfants permet une amélioration
des résultats aux questions de justification après l'interaction.
Nous attendons donc une augmentation significative des
résultats aux questions de justification entre les épreuves
passées avant l'interaction et celles passées après.
Tableau 4 : Scores aux questions de justification pour
les enfants du groupe 3 avant et après leur interaction avec d'autres
enfants
|
Enfants
|
Score aux questions de justification
|
|
Avant interaction
|
Après interaction
|
variation
|
|
LU
|
4
|
6
|
+2
|
|
TH
|
4
|
6
|
+2
|
|
LE
|
2
|
6
|
+4
|
|
CA
|
2
|
8
|
+6
|
|
KIL
|
4
|
6
|
+2
|
|
LOU
|
0
|
1
|
+1
|
|
JUL
|
0
|
4
|
+4
|
|
LEA
|
4
|
6
|
+2
|
|
MOYENNE
|
2.5
|
5.375
|
2.875
|
Résultat du test de student :
t= -4.95 > 3.5 (seuil de 0.01) ; nous pouvons rejeter
l'hypothèse nulle.
Les deux moyennes sont donc significativement différentes.
Notre hypothèse semble donc validée. L'interaction entre enfants
semble favoriser l'augmentation du score aux questions de justification.
1.3 Hypothèse H3
Les progrès réalisés après
interaction avec un enfant de niveau supérieur sont significativement
plus importants que ceux réalisés après interaction avec
un enfant de même niveau.
Nous attendons donc une différence significative entre
les résultats après interaction avec un enfant du groupe n'ayant
pas accès à la théorie de l'esprit (interaction 3-3) et
une interaction avec un enfant ayant déjà acquis la
théorie de l'esprit (interaction 1-3)
Graphique 3 : Augmentation moyenne des scores des enfants
en fonction du type d'interaction
L'augmentation moyenne du score de théorie de l'esprit est
identique pour les deux groupes. Le type d'interaction n'entraîne pas
différence entre les résultats aux épreuves de
théorie de l'esprit.
Résultats du test t de student pour les questions de
justification :
t= 1.32 (ddl=3) < 3.18 (seuil à 0.05).
L'hypothèse nulle ne peut pas être rejetée. La
différence entre les deux moyennes n'est pas significative. Notre
hypothèse est donc rejetée. Il ne semble pas y avoir de
différence selon le type d'interaction.
Effet des interactions entre pairs sur les
résultats des enfants qui réussissent les épreuves de
théorie de l'esprit sans justifier les états mentaux
1.4 Hypothèse H4
L'interaction entre un enfant réussissant à
justifier ses réponses aux épreuves et des enfants qui
réussissent ces épreuves sans pouvoir les justifier permet une
augmentation des résultats aux questions de justification des conduites
après l'interaction.
Nous attendons donc une augmentation significative des scores
aux questions de justification des comportements entre les questions
posées avant l'interaction et celles posées après.
Tableau 5 : Scores aux questions de justification pour
les enfants du groupe 2 avant et après leur interaction avec les enfants
du groupe 1.
|
Enfants
|
Score aux questions de justification
|
|
Avant interaction
|
Après interaction
|
variation
|
|
REM
|
6
|
8
|
+2
|
|
PRIS
|
6
|
7
|
+1
|
|
ALU
|
2
|
6
|
+4
|
|
MAR
|
4
|
6
|
+2
|
|
ALE
|
6
|
8
|
+2
|
|
LOL
|
4
|
4
|
0
|
|
MOYENNE
|
4,67
|
6.5
|
+1.83
|
t= 4.39 (ddl=5) > 4.03 (seuil de 0.01) ; nous pouvons
rejeter l'hypothèse nulle.
Les deux moyennes sont donc significativement différentes.
Notre hypothèse semble donc validée. L'interaction avec des
enfants de niveau supérieur semble favoriser l'augmentation du score aux
questions de justification chez les enfants réussissant les
épreuves de théorie de l'esprit.
Rechercher d'un lien entre utilisation des outils
langagiers et progrès dans l'expression de la théorie de
l'esprit
1.5 Hypothèse H5
L'utilisation de certaines formes linguistiques favorise la
réussite des épreuves de théorie de l'esprit et de
justification.
Nous attendons donc une corrélation entre
l'augmentation du score aux épreuves de théorie de l'esprit et la
fréquence d'utilisation des verbes mentaux, des structures
complétives et des habiletés pragmatiques pendant la phase
d'interaction
Tableau 6 : Occurrence des outils langagiers au cours des
interactions pour les enfants du groupe 2 et les enfants du groupe 3 et
variation des scores aux épreuves de théorie de l'esprit et de
justification.
|
Variation des scores après l'interaction
|
Occurrence des différents outils langagiers
|
|
Enfant évalué après l'interaction
|
Théorie de l'esprit
|
Justification
|
Verbes mentaux
|
Connecteurs
|
Marques modales
|
Structures complétives
|
Habiletés pragmatiques
|
|
G
R
O
U
P
E
2
|
ALE
|
|
+2
|
12
|
3
|
1
|
5
|
12
|
|
PRI
|
|
+1
|
10
|
6
|
2
|
8
|
10
|
|
ALU
|
|
+4
|
10
|
9
|
0
|
4
|
10
|
|
MAR
|
|
+2
|
9
|
7
|
0
|
7
|
7
|
|
LOL
|
|
0
|
12
|
8
|
2
|
5
|
13
|
|
REM
|
|
+2
|
9
|
6
|
0
|
5
|
6
|
|
Moyenne
Groupe 2
|
|
+1,83
|
10,33
|
6,5
|
0,83
|
5,67
|
9,67
|
|
G
R
O
U
P
E
3
|
LU
|
+3
|
+2
|
10
|
6
|
1
|
4
|
13
|
|
TH
|
0
|
+2
|
9
|
7
|
1
|
5
|
6
|
|
LE
|
+2
|
+4
|
7
|
8
|
0
|
4
|
7
|
|
CA
|
+3
|
+6
|
5
|
0
|
0
|
3
|
5
|
|
LOU
|
+2
|
+1
|
4
|
0
|
1
|
1
|
4
|
|
JUL
|
+3
|
+4
|
4
|
0
|
1
|
1
|
4
|
|
LEA
|
+2
|
+2
|
6
|
0
|
0
|
1
|
6
|
|
KIL
|
+1
|
+2
|
6
|
0
|
0
|
1
|
6
|
|
Moyenne
Groupe 3
|
+2
|
+2,87
|
6.37
|
2.62
|
0,5
|
2,5
|
6,38
|
Tableau 7 : coefficient de corrélation entre les
performances aux épreuves de justification et les occurrences de
différents outils linguistiques.
|
Groupe
d'enfants
|
Questions de justification
|
Outils cognitifs
|
|
Verbes mentaux
|
Connecteurs
|
Marques modales
|
Structures complétives
|
Habiletés pragmatiques
|
|
G
R
O
U
P
E
2
|
Score
|
-0.28
|
-0.33
|
-0.33
|
0.08
|
-0.43
|
|
Variation
|
-0.4
|
0.18
|
-0.8
|
-0.43
|
-0.35
|
|
|
|
|
|
|
|
G
R
O
U
P
E
3
|
Score
|
0.006
|
-0.0005
|
-0.87
|
0.16
|
0.12
|
|
Variation
|
-0.24
|
-0.0005
|
-0.41
|
0.26
|
-0.17
|
|
|
|
|
|
|
|
T
O
U
S
|
Score
|
0.25
|
0.09
|
-0.41
|
0.36
|
0.17
|
|
Variation
|
0.44
|
-0.19
|
-0.73
|
-0.26
|
-0.37
|
|
|
|
|
|
|
Il n'y a pas de corrélation entre l'occurrence des outils
langagiers et la variation des scores aux épreuves de justification ou
de théorie de l'esprit. Ces résultats ne permettent pas de
valider notre hypothèse.
Une analyse détaillée fournit des informations
supplémentaires.
L'occurrence des outils langagiers est en moyenne plus importante
(sauf pour les marques modales) lorsque l'interaction concerne deux enfants
ayant acquis la théorie de l'esprit.
La différence n'est significative que pour les structures
complétives et les verbes mentaux.
2. SYNTHESE DES CONCLUSIONS AUX HYPOTHESES
EXPERIMENTALES
Hypothèse H1
Notre hypothèse semble validée. L'interaction entre
enfants semble favoriser l'augmentation du score aux épreuves de
théorie de l'esprit.
Hypothèse H2
Notre hypothèse semble validée. L'interaction
entre enfants semble favoriser l'augmentation du score aux questions de
justification.
Hypothèse H3
Dans notre étude, les progrès
réalisés après interaction avec des enfants de niveau
supérieur ne sont pas significativement plus importants que ceux
réalisés pendant les interactions dans un groupe de même
niveau. Notre hypothèse est rejetée
. Il ne semble pas y avoir de différence selon le type
d'interaction.
Hypothèse H4
Notre hypothèse semble validée. L'interaction avec
des enfants de niveau supérieur semble favoriser l'augmentation du score
aux questions de justification chez les enfants réussissant les
épreuves de théorie de l'esprit.
.
Hypothèse H5
Il n'y a pas de corrélation entre l'occurrence des outils
langagiers et la variation des scores aux épreuves de justification ou
de théorie de l'esprit. Ces résultats ne permettent pas de
valider notre hypothèse.
| 
