Culture et progrès chez Hegel

2- La philosophie de l'histoire

Certes, l'homme a besoin d'une éducation, mais l'histoire nous enseigne comment il a progressivement traversé les différents échelons pour aboutir à une finalité. La manière dont s'effectue cette évolution montre que malgré les ruptures, il n'est pas question de nier tout signe de progrès dans l'histoire. Soutenir une telle version, c'est rendre vaine l'idée du progrès de l'humanité. D'ailleurs, c'est ce qu'entend Kant quand il affirme que : « Retomber dans le pire ne peut constamment durer dans le genre humain : car descendu à un certain degré, il s'anéantirait luimrme. C'est pourquoi, quand s'accumulent en montagnes de grands forfaits et de maux qui leur correspondent, l'on dit : Ce ne peut maintenant empirer; nous voici au dernier jour; le pieux visionnaire rêve déjà du retour de toute chose et d'un monde renouvelé quand celui-ci aura péri par le feu²⁵. »

Cela signifie que ce processus par lequel l'homme accède à sa réalisation fait état d'une considération qui montre que, bien qu'étant capable par son ingéniosité de créer les plus grandes merveilles, il est en mesure de les détruire d'un seul coup et c'est ce qui rend compte du caractère équivoque de son action. Sous ce rapport, se pose une ambiguïté à propos même de la notion de progrès dans l'histoire puisqu'il y a une succession de bonnes et de mauvaises actions. S'exprimant sur cette ambiguïté dans l'action de l'homme Kant écrit : « le principe du mal dans la nature humaine ne paraît donc pas précisément amalgamé avec celui du bien, mais ces deux principes semblent plutôt se neutraliser l'un par l'autre; le résultat en serait l'inertie (appelée ici état stationnaire), une activité à vide, pour faire alterner le bien et le mal par progrès et recul, en sorte que tout le jeu du commerce réciproque de notre espèce sur le globe devrait être considéré comme un pur jeu de marionnettes; ce qui, aux yeux de la raison, ne peut lui conférer une valeur plus grande qu'aux autres espèces d'animaux qui pratiquent cet amusement à moins de frais et sans dépense

d'intelligence²⁶. »

²⁵ E. Kant, Le conflit des facultés, Paris, Vrin, 1988, p. 96.

²⁶ E. Kant, Op. cit., Paris, Vrin, 1988, p. 97.

24

Il convient d'attendre par là que tout se passe comme si cette altercation entre ces deux opposés, à savoir le bien et le mal, rend vaine toute idée d'évolution puisque leur négation réciproque renseigne sur l'absence de progrès dans l'histoire. Cette vision réduit à néant les efforts de l'homme qui peuvent propulser l'humanité dans une marche irrémédiable vers une réelle prise de conscience. Mais au fond, il apparaît clair qu'il y a un réel développement. Les moments de chute dans le cours d'évolution de l'esprit humain ne doivent pas occulter la possibilité pour l'homme de se ressaisir. Chaque moment de déchéance doit être considéré comme un moment essentiel qui lui permet de réaliser un grand bon en avant et c'est cela méme qui détermine son évolution.

Une telle considération peut se justifier car pour Kant, si l'insociable sociabilité des hommes constitue le moteur du progrès, il est évident que l'histoire humaine est ainsi faite et c'est sur des ruines que s'est construite toute la trajectoire de notre humanité. Une telle considération se retrouve d'ailleurs chez Hegel qui constate « que nous marchons au milieu des ruines²⁷ » Ce fait atteste de la contradiction que l'on retrouve dans le cours de l'histoire et qui en constitue l'élément essentiel. Mais, bien que profondément attaché à la pensée des Lumières, Kant a bien pris conscience de la démence qui habite parfois l'homme. Il est parfaitement conscient que l'histoire est faite de contradictions, d'oppositions et de conflits. Mais, pour lui, il y a un plan de la nature selon lequel les dispositions naturelles tendent à leur réalisation intégrale. Toutefois, cette réalisation est toujours faite de tentatives répétées.

Il découle de ce constat que la présentation des actions de l'homme sur la grande scène de l'histoire et qui ne s'achève jamais, apparaît dans une certaine mesure comme une monotonie. En effet, ce qui apparaît comme nouveau dans les événements de l'histoire n'est pas en tant que tel nouveau, ce sont des choses qui se sont passées et qui reviennent sous d'autres formes. Ce principe qui résume le déroulement des évènements dans le cours de l'histoire comme étant les mémes choses mais d'une autre manière et qui rappelle, à peu prés l'éternel retour chez

27 G.W.F. Hegel, La raison dans l'histoire, Paris, UGE (Coll. « 10/18 »), 1965, p. 54.

25

Friedrich Nietzsche, traduit effectivement l'évolution qui s'opère à travers des moments de ruptures et de tensions. Ce rapprochement de la pensée nietzschéenne de celle de Kant permet de voir la manière dont s'effectue le déroulement des événements, mais il est important de mentionner qu'il n'est pas aussi catégorique que Friedrich Nietzsche et Arthur Schopenhauer sur la question puisque pour lui on peut toujours trouver du nouveau dans le cours de l'histoire.

En réalité, la rupture qui s'opère dans ce processus ne vise pas à éluder l'étape précédente en la niant purement et simplement, mais en la transformant d'une autre manière. Ce système retrace exactement la procédure dialectique telle qu'elle a été énoncée depuis Héraclite. Ainsi donc, toute l'histoire de l'humanité s'est élaborée sur de telles bases et ne peut se lire qu'en tenant compte de tous ces paramètres qui constituent sa sève nourricière. Une telle considération trouve sa justification dans le fait que lutte et violence constituent la cadence qui a rythmé et qui rythme encore la trajectoire historique de l'homme.

Voilà pourquoi Kant présente cette histoire comme une scène où se joue tout le scénario et où se déroulent toutes les étapes allant de l'état le plus embryonnaire du développement de l'homme à la prise de conscience effective de sa véritable identité. Le progrès de l'humanité n'est pas automatique, il renferme des étapes au cours desquelles l'homme est contraint d'investir toutes ses potentialités aussi bien intellectuelles que morales pour se frayer un passage au milieu des tumultes qui peuvent jalonner son parcours. Pour autant, il faut mentionner que la signification véritable de l'histoire ne peut être perçue qu'à travers la trajectoire de sa direction, sillage vers lequel l'homme tend pour sa réalisation intégrale. Si le progrès dans l'histoire n'est repérable ni du côté de la science ni du côté de la technique, il faut dire qu'il s'agit d'un progrès de la conscience qui n'est effectif que dans et à travers le développement de l'histoire.

Par-delà toutes ces considérations, Kant reste optimiste et défend la thèse du progrès humain vers le mieux; il est convaincu que l'humanité atteindra sa destination malgré tous les points de ruptures et les conflits qui peuvent intervenir. L'homme, bien qu'étant capable des pires maux qu'il s'inflige à lui-même, peut à tout moment se ressaisir et redonner une posture normale au cours du processus.

C'est en ce sens que Kant affirme : « Si l'on constatait que le genre humain, considéré dans son ensemble, a marché en avant et qu'il a été en train de progresser un certain laps de temps, aussi long que l'on voudra; personne ne peut cependant garantir que maintenant, en ce moment précis, n'apparaisse, par suite de la constitution physique de notre espèce, l'époque de sa régression; et inversement, si l'on recule, et que, dans une chute accélérée, on aille vers le pire, on ne doit pas désespérer de trouver le point de conversion [...], là oft, grâce à la complexion morale de notre espèce, la marche de celle-ci se tourne de nouveau vers le mieux. Car nous avons affaire à des êtres qui agissent librement; auxquels, à la vérité, on peut à l'avance dicter ce qu'ils doivent faire, mais auxquels on ne peut prédire ce qu'ils feront et qui, du sentiment des maux qu'ils se sont infligés à eux-mêmes, savent tirer, au cas oft cela se gâte sérieusement un motif renforcé pour faire encore mieux que ce n'était avant cet état²⁸. »

En d'autres termes, dans le processus qui mène l'homme á son affirmation, il arrive des moments de chutes et de régressions au point de ne considérer que cet aspect négatif dans le cheminement. Ce négatif constituant le moteur même du progrès montre qu'il ne faut pas désespérer de l'homme car il dispose d'une liberté qui lui permet de s'orienter quelles que soient les contraintes. Ces propos permettent de voir que la liberté de l'homme doit pouvoir le diriger vers ce qui favorise l'ordre et la stabilité de son espèce.

On peut repérer á travers ces lignes, qu'en dépit de l'action des hommes, il y a l'insociable sociabilité qui apparaît comme le principal moteur de l'histoire. Le but que les hommes poursuivent à travers l'histoire n'est en aucune manière contraire á celle de la nature, ce qui fait dire á Kant que « la nature a voulu que l'homme tire entièrement de lui-mrme ce qui dépasse l'agencement mécanique de son existence animale et qu'il ne participe à aucune autre félicité ou perfection que celle qu'il s'est créée lui-mrme, indépendamment de l'instinct par sa propre raison²⁹. » L'idée que la nature ne fait rien en vain parce qu'ayant un dessein bien précis recoupe la thèse que

²⁸ E. Kant, Le conflit des facultés, Paris, Vrin, 1988, p. 98.

²⁹ E. Kant, Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique : in La philosophie de l'histoire, Ed. Gonthier, Paris, 1947, p. 29.

27

Kant défend et qui consiste précisément à montrer que l'aventure humaine prend parfois une tournure qui tend certes par moments vers la régression, mais, grâce aux dispositions naturelles et par son ingéniosité, l'homme parvient à se faire ce qu'il est réellement.

C'est à partir de là qu'intervient une autre dimension de la pensée kantienne qui est la volonté. Toutes les actions que l'homme accomplit doivent être mesurées à sa volonté, ce qui revient à dire que, s'il effectue un quelconque acte, c'est parce que cela relève de sa volonté puisqu'il jouit pleinement de sa liberté. Etant donc un être libre et responsable, il est conscient de tous ses actes qui peuvent contribuer, dans une certaine mesure, à son devoir-être.

Ainsi, il faut reconnaître que l'ambitieux plan dégagé par Kant dans l'histoire de la philosophie s'inscrit dans un souci d'asseoir un récit cohérent sur la problématique du progrès du genre humain vers sa réalisation effective. Mais, il montre que l'homme ne peut espérer une réalisation effective de ses fins que dans la société. A ce propos, Kant note que « ce n'est que dans la société, et plus précisément dans celle où l'on trouve le maximum de liberté, par là mrme un antagonisme général entre les membres qui la composent, et où pourtant l'on rencontre aussi le maximum de détermination et de garantie pour les limites de cette liberté, afin qu'elle soit compatible avec celle d'autrui ; ce n'est que dans une telle société, disons-nous, que la nature peut réaliser son dessein suprime, c'est-à-dire le plein épanouissement de toutes ses dispositions dans le cadre de l'humanité³⁰ ». Autrement dit, la sphère sociale apparaît comme le milieu dans lequel l'homme peut, malgré l'opposition qui y règne, jouir de sa liberté. Cette considération montre qu'il y a toujours cette pulsion constante qui indique, d'une manière ou d'une autre, que l'espèce humaine a cette aptitude qui fait de lui le principal artisan du progrès.

Dans tous les cas, une vision prospective sur le futur pourrait s'avérer trop ambitieuse si l'on prend en compte l'indétermination de l'action humaine, mais il est opportun de signaler que la nature réussit toujours, en partant d'un plan précis et

30 E. Kant, Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique : in La philosophie de l'histoire, Ed. Gonthier, 1947, p. 33.

défini, à réaliser ses fins. Ce faisant, le double penchant de l'homme, tantôt bien, tantôt mal, nous laisse perplexe dans l'adoption d'un point de vue, ou mieux, dans la vision future du progrès. Le progrès donc, sous cet angle, ne peut advenir sans entraves. Dès lors, il est impossible à l'homme de prédire son destin, ce que nous dit Kant quand il affirme que : « le malheur est précisément que nous ne puissions pas nous placer à ce point de vue quand il s'agit de prévoir des actions libres. Car ce serait celui de la Providence, qui est au delà de toute sagesse humaine, et qui s'étend aussi aux libres actions de l'homme³¹. » En d'autres termes, puisque l'homme ne peut pas prédire avec exactitude son futur, il revient à la Providence de se positionner quant à la visée prophétique de l'humanité. Cette référence à la Providence est très récurrente dans les textes de Kant, car il tire souvent ses exemples des livres saints comme en atteste son écrit intitulé Conjectures sur les débuts de l'histoire humaine où il mentionne explicitement sa référence à la Genèse. Cette tentative de s'en remettre à la Providence illustre d'une certaine manière l'imperfection de l'homme et la main de Dieu derrière toutes ses actions. Dieu, figurant comme l'être parfait par excellence, est garant de l'évidence, autrement dit de la vérité. Le décalage établi entre l'homme et la Providence apparaît alors clairement à travers la volonté de s'en remettre à cette dernière.

Ainsi, il affirme dans La religion dans les limites de la simple raison que : « le monde progresse précisément en sens contraire, du mal vers le mieux, sans arrtt, (il est vrai d'une manière à peine sensible) et que au moins on trouve une disposition à cet égard dans la nature humaine³². » Le pouvoir que l'homme a sur la nature au point de devenir « son maître et possesseur » selon l'expression de Descartes, lui confère un immense privilège sur son statut. Cette idée cartésienne est d'ailleurs partagée par Kant en ce sens que pour lui, l'homme est le seul etre de la nature doté d'une raison qui lui permet de dépasser le stade de la grossièreté pour s'élever à la technique la plus poussée. En effet, la vocation de l'homme étant sa réalisation, l'action figure un élément essentiellement important dans ce processus et la raison, son principal guide.

³¹ E. Kant, Le conflit des facultés, Paris, Vrin, 1988, p. 99.

³² E. Kant, La religion dans les limites de la simple raison, Paris, Vrin, 1994, p. 65.

29

Une telle considération montre toute l'importance accordée à la raison et qui a permis aussi bien à Condorcet et à Kant de cerner son processus d'évolution et de décrire par là même le progrès de la conscience de l'homme dans le cours de l'histoire. Dans ce sens, il est opportun de souligner qu'ils ont développé des concepts sur cette problématique et que nous retrouvons d'ailleurs chez Hegel.

Mais, dans leur tentative, ils se sont seulement fondés sur les faits attestés de l'histoire pour analyser le développement de la raison humaine et c'est ce qui explique d'ailleurs que leur méthode soit considérée comme mécanique et linéaire. C'est dans ce sens que Hegel va établir une rupture radicale avec la perspective de ses devanciers pour mettre en place la méthode dialectique qui structure tout son système et qui lui permet de prendre en charge, dans une telle problématique, la formation de la conscience à travers les différentes étapes par lesquelles elle accède à son universalité.