Réflexions sur la problématique du coup d'état en Afrique.

2-) Le rôle mitigé de la communauté internationale

Il faut reconnaître que « certains clubs de puissances étrangères s'emploient à demeurer un forum ouvert aux `'démocratures'' africaines en faisant primer l'intérêt économique sur l'idéal démocratique »^216(*). Tout ce qui compte, c'est de « faire passer la légitimité du pouvoir africain par la reconnaissance des dirigeants des pays industrialisés dont l'adhésion aux principes démocratiques est aussi à géométrie variable »^217(*). En effet, l'engagement de la communauté internationale aux côtés des Africains dans la lutte contre les coups d'État s'inscrit moins dans une approche réaliste. Elle ne s'active pas à tuer dans l'oeuf les crises dont l'exacerbation conduirait à un coup d'État. L'Occident se limite à un rôle de secouriste pour lequel il est d'ailleurs de plus en plus critiqué. Soit les pays du Nord sont directement impliqués dans les conflits, soit ils font montre d'un engagement distancié ou actif en raison du baromètre des intérêts en jeu.

Citons cette déclaration de M. Loïk le Floch-Prigent, ancien Directeur Général de ELF : « C'est clair, au Congo Brazzaville, chaque balle a été payée par Elf »^218(*). Fabuleusement riche en ressources naturelles indispensables aux économies modernes, l'Afrique est le sujet de vives disputes et de féroces rivalités inter-impérialistes. Souvent, les pays occidentaux favorisent des situations d'anticonstitutionnalité pour profiter des difficultés politiques locales afin d'imposer leur hégémonie aux États^219(*). Il en résulte des guerres et des conflits, sources d'instabilités et de convulsions politiques de tout genre. L'objectif principal de ces guerres est de « s'emparer définitivement des immenses richesses dont le continent regorge »^220(*).

L'intervention de la communauté internationale dans la résolution des conflits sur le continent s'inscrit généralement dans la logique du deux poids deux mesures. En réalité, il n'y a jamais eu d'implication désintéressée de l'Occident dans les conflits du monde en général et en Afrique en particulier. Lorsque le chaos sur le terrain favorise l'assouvissement de ses intérêts ou carrément lorsqu'il y a peu de retombées, la communauté internationale brille par sa neutralité, son silence ou ses initiatives flatteuses. De l'autre bord, elle remue ciel et terre pour trouver un fondement juridique à l'intervention dans les affaires intérieures d'un État lorsque ses intérêts sont moins préservés par des ultranationalistes qu'il convient d'éjecter ou de faire courber l'échine devant ses fantasmes^221(*).

A l'évidence, l'éradication du fléau du coup d'État de la polisphère africaine demeure une belle idée. Dans la réalité, elle semble être un rêve moralement compréhensible mais politiquement insoutenable en raison des réalités actuelles. Assaillie de tares congénitales et de difficultés existentielles, l'UA peine à gérer les cas échéants de coups d'État (section II).

* ²¹⁶ TH. HOLO, « Démocratie revitalisée ou démocratie émasculée ? Les constitutions du renouveau démocratique dans les États de l'espace francophone africain : Régimes juridiques et systèmes politiques », op. cit., p. 35.

* ²¹⁷ Y. E. AMAÏZO, « Vers une démocratie universelle au 21^ème siècle », Manière de voir, mai-juin 2000, disponible sur www.afrology.fr et consulté le 18 Août 2014.

* ²¹⁸ « La confession de Le Floch-Prigent », L'Express, 12 décembre 1996, pp. 68-69.

* ²¹⁹ A. K. SÉDAMINOU, L'Union Africaine face aux changements anticonstitutionnels de gouvernement en Afrique, op.cit., p. 12.

* ²²⁰ R. DUSSEY, L'Afrique malade de ses hommes politiques, op. cit., p. 127.

* ²²¹ P. DOGAUD, « Je serai Président de la République », L'autre oeil de l'Afrique, n° 5, 15 Novembre 2005, p. 1.