WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Le NEPAD ou l'ère de la conditionnalité intériorisée

( Télécharger le fichier original )
par Julien Vlassenbroek
Université de Louvain-La-Neuve (UCL) - Diplôme d'études spécialisées en études du développement 2005
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

4.4. Prise en compte des revendications exogènes et endogènes : analyse sur base des réactions face au NEPAD

4.4.1. Les réactions de la société civile africaine

Le 4 mai 2002 à Johannesburg, le groupe Civil Society Indaba adoptait une résolution sans concession concernant le NEPAD qui reflète la tendance générale des organisations de la société civile à l'égard de ce plan. Il y était notamment stipulé que les participants (issus de plusieurs associations et groupement de la société civile : de communautés rurales et urbaines, de groupes de femmes, du First Nations Indigenous people, d'ONG, etc.) considéraient que « Nepad has been imposed on the continent by the few governments and elites, supported the countries of the North and the Bretton Woods Institutions. [...]. Africa and her people have not been involved in devising this path of development. [...].

That Nepad embraces the forces of neoliberal globalization, and promotes these forces as a cure for Africa's ills. [...].

That Nepad embraces the World Bank, International Monetary Fund, the World Trade Organization, and other international institutions of the process of neoliberal globalization, as partners in Africa's development. These institutions have a long history of plunder and exploitation of Africa's resources and her peoples. [...]

That the development path adopted by Nepad will push Africa and her people further into poverty, ill health, hunger and marginalisation »86(*).

Ces points de vue qui peuvent apparaître comme des plus radicaux sont pourtant un bon reflet de la tendance générale adoptée par les organisations citoyennes à propos du NEPAD.

Ainsi, le Council for Development and Social Science Research in Africa (CODESIRA) et Third World Network - Africa, ont-ils rédigé une déclaration commune lors d'une conférence sur les défis du millénaire pour le développement de l'Afrique. Dans celle-ci, ils exprimaient leur accord avec certains des buts que poursuit le NEPAD mais se plaçaient complètement en porte-à-faux avec la vision générale du développement et le modèle économique préconisé par ce document pour y parvenir et que par conséquent « NEPAD will not contribute to addressing the developmental problems of Africa. On the contrary, it will reinforce the hostile external environment and the internal weakness that constitutes the major obstacles to African's development »87(*).

Lors d'une Conférence des Nations Unies sur le financement du développement, l'African Financing for Development Caucus formulait notamment les griefs suivants à l'encontre du NEPAD : « Our first protest is against the marginalization of civil society from the process. We are convinced that without popular participation, NEPAD will suffer the same fate as other past initiatives. The development of Africa lies in the hands of its people, both its poor and rich, as well as its state leaders and civil society. Secondly we are concerned that our leaders are placing Africa's development in the hands of speculators, the gamblers of the global casino and the Bretton Woods institutions. The success of NEPAD is being made contingent on the generosity and charity of wealthy nations. This is dangerous and should be reversed - it is never too late.

Furthermore, we wish to warn our leaders that NEPAD's strategy of seeking foreign private capital to develop the service and infrastructure of Africa will subvert the Human Rights of our people; it would place basic social services and infrastructure in the hands of the private sector, which is dominated by foreign capital »88(*).

Un meeting rassemblant des mouvements sociaux, des syndicats, des organisations de jeunes et de femmes, des organisations religieuses, des intellectuels et des membres d'ONG de tout le continent africain à Port Shepton entre le 4 et le 8 juillet a débouché sur une déclaration commune concernant le NEPAD. Celle-ci s'intitule de manière assez explicite : « Africa Civil Society Declaration on NEPAD : `We do not accept NEPAD !! Africa is not for sale !!' »89(*). Dans celle-ci on peut notamment lire : « this `new international partnership' initiative ignores and sidelines past and existing programmes and efforts by Africans themselves to resolve Africa's crises and move forward from programmes such as the Lagos Plan of Action (1980) and the Abuja Treaty (1991), the African Alternative Framework to Structural Adjustment Programmes (AAF-SAAP, 1989), the African Charter for Popular Participation and Development (Arusha Charter, 1990) and the Cairo Agenda (1994). In contrast to such programmes, NEPAD is mainly concerned with raising external financial resources, appealing to and relying on external governments and institutions.

In addition, it is a top-down programme driven by African elites and drawn up with the corporate forces and institutional instruments of globalisation, rather than being based on African peoples experiences, knowledge and demands ». En plus des critiques reprises par la plupart des organisations de la société civile, un point que nous n'avons pu aborder au cours de ce travail et qu'il serait pourtant intéressant d'approfondir est ici mis sur le tapis, à savoir la comparaison du contenu du NEPAD avec d'autres plans, aux recettes disons plus `alternatives' (comme le CARPAS qui est cité dans ce passage), et qui avaient entraîné des réactions bien moins enthousiastes de la part des bailleurs de fonds que le NEPAD (cf. infra).

Enfin, notons que les prises de position des syndicats à travers le continent vont également dans le même sens. Ainsi, l'OATUU (Organization for African Trade Union Unity), le COSATU (Congress of South African Trade Unions) et la Confédération Internationale des Syndicats ont émis nombre de critiques vis-à-vis du NEPAD lors d'une réunion à Dakar en 2002. Parmi celles-ci, l'absence de participation des acteurs populaires, les choix en matière de politique au niveau macro-économique, les options néolibérales embrassée par le texte, la probable infaisabilité des projets qui y sont présentés, la reddition face à l'idéologie du `tout au marché' et de l'abandon des prérogatives étatiques, ainsi que les incompatibilités du NEPAD avec d'autres initiatives panafricaines préexistantes.90(*)

* 86 Civil Society Indaba, « Resolution on NEPAD », sur http://www.aidc.org.za/?q=book/view/188

* 87 Cité in P. Bond, « Fanon 's Warning: A Civil Society Reader on the New Partnership for African Development », Africa World Press, Trenton, 2002, p. 32.

* 88 African Financing for Development Caucus, « Press release at the UN International Conference on Financing for Development », Monterrey, 18-22 mars 2002 sur http://www.aidc.org.za/?q=book/view/172

* 89 Sur http://www.igd.org.za/pub/g-dialogue/africa/NEPAD.rtf

* 90 The Guardian, 8 août 2002, p. 12.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Piètre disciple, qui ne surpasse pas son maitre !"   Léonard de Vinci