Tradition et rationnalité chez Hans-Georg Gadamer

II.4. La structure préalable de la compréhension

La compréhension se trouve au coeur du rapport de l'homme avec le monde, avec les autres et avec lui-même. Il y a chez Heidegger une valorisation ontologique des problèmes de la structure de la compréhension historique de l'existence humaine qui est essentiellement orientée vers le futur.

Le problème de la structure préalable de la compréhension nous renvoie à la question de la temporalité du Dasein. Celle-ci nous renseigne que le temps est une modalité de l'être du Dasein. Le temps n'est pas une succession du passé, du présent ou futur, mais une continuité unifiée. Le passé et l'avenir sont présentifiés dans le Dasein. Ainsi, le projet dans sa dimension ek-statik constitue la capacité du Dasein à relier son passé et son avenir dans le présent. D'où, il y a comme une structure circulaire dans le pro-jet du Dasein. Effectivement, la compréhension se présente d'une manière circulaire. C'est ce que Heidegger a appelé « le cercle herméneutique »^67(*).

Dans la compréhension il y a deux structure : « la structure d'anticipation » et « la structure en tant que».

- Par « structure d'anticipation », il faut entendre tout ce qui nous a marqué, influencé, impressionné dans le passé et qui nous permet de saisir une réalité nouvelle. Ces sont les pré-opinions qui peuvent se révèle vraies ou fausses au fur et à mesure qu'on comprend vraiment. Gadamer le dit autrement en ces termes :

Quiconque cherche à comprendre est exposé aux erreurs suscitées par des pré-opinions qui ne résistent pas à l'épreuve des choses mêmes. Telle est la tâche constante du comprendre : donner aux esquisses justes et appropriées à la chose, qui en tant qu'esquisses sont des anticipations qui n'attendent leur confirmation que des « choses mêmes ».^68(*)

- Par ailleurs, « la structure entant que » cherche à confirmer ou à nier l'expérience du passé c'est-à-dire les pré- opinions. Cette dernière structure vient révèle le sens de l'être. Ce qu'il est véritablement. C'est la chose même. Cette structure interroge nos pré- opinions sur leur nature et leur validité^69(*).

Ces deux structures s'accompagnent toujours d'un autre phénomène herméneutique important qu'on appelle : « l'interprétation ». Celle-ci est à placer au coeur de tout mouvement du comprendre. Comprendre c'est interpréter. D'où, dans toute compréhension la structure se présente toujours de cette manière : précompréhension - compréhension - précompréhension. C'est un cercle infini. Car, on comprend toujours autrement.^70(*)

Toutefois, il sied de retenir que dans tout mouvement de compréhension il y a « appropriation »^71(*). Notre passé ne nous lâchera plus, il nous suivra partout. C'est la marque de la finitude notre être historique.

Avec la découverte de la structure préalable de la compréhension, Heidegger nous ouvre les yeux. Tout ce qui est passé n'est pas nécessairement mauvais. Par contre, il faut un dialogue pour affirmer ou infirmer la validité de son message dans notre situation présente.

Ainsi, les préjugés, la tradition et même l'autorité doivent être compris autrement que de la manière dont ils étaient compris par les partisans de l'Aufklärung et les romantiques. La nécessité de leur rendre justice s'impose. Il faut réhabiliter l'autorité et la tradition car, elles constituent des préjugés à partir desquels advient la compréhension. Les préjugés ne sont pas dogmatiques par contre, Gadamer affirme que :

Les préjugés qui guident ma précompréhension ne cessent pas non plus d'être mis en jeu, jusqu'à ce que je les abandonne, autre manière de les transformer. Car telle est la force infatigable de l'expérience ; en toute leçon qu'elle donne elle ne cesse pas de former une nouvelle précompréhension.

Arrivés à ce point de notre réflexion, il est temps de nous résumer.

* ⁶⁷ Pour Gadamer, le concept de cercle herméneutique veut dire que dans le domaine de la compréhension, on ne prétend nullement déduire un terme de l'autre, de telle sorte que le vice de démonstration logique que traduit sa circularité ne signifie pas ici un vice de forme, mais constitue bien la description adéquate de la structure de la compréhension. Cfr. Hans Georg Gadamer, « Le défi herméneutique », in Revue Internationale de Philosophie, n°151, 1984, p.335.

* ⁶⁸ Hans Georg Gadamer, Vérité et Méthode, p. 288.

* ⁶⁹ Ibidem, p.288.

* ⁷⁰ Ibid., p.318.

* ⁷¹ Ibid.,p. 290.