CHAPITRE 3 : PRÉSENTATION ET
INTERPRÉTATION DES RÉSULTATS
Dans ce chapitre, après avoir présenté
les résultats de notre analyse nous procédons ensuite à
leurs interprétations.
3.1 Résultats de la classification ascendante
hiérarchique
À partir de la classification ascendante
hiérarchique, nous allons chercher à avoir la meilleure
classification, puis faire une description des groupes constitués et
essayer de les baptiser. Pour atteindre ces objectifs, nous avons
utilisé pour la CAH, la « méthode de Ward » comme
méthode d'agrégation, le « carré de la distance
euclidienne » comme distance et types de données « binaires
» comme mesure de variables sur notre logiciel de travail SPSS.
3.1.1 Choix du nombre optimal de groupes
Pour avoir la meilleure classification, nous avons fait des
simulations à 2, 3, 4 et 5 groupes. L'exploitation du dendrogramme de la
classification hiérarchique s'avère très difficile parce
que le nombre d'individus est très grand. Pour remédier à
ce problème, on crée une variable multichotomique dont les
modalités sont les classes ou groupes pour chaque partition.
Nous utiliserons une méthode moins empirique et plus
scientifique pour avoir le nombre optimal de groupes (évaluation de la
qualité de la partition).
La méthode scientifique repose sur :
y' Apprécier le nombre de variables qui sont
significatives au seuil de 0,05 pour chaque partition ;
y' Apprécier l'intensité des corrélations
(Eta2) des variables ;
y' Apprécier l'IQV (si les groupes sont
homogènes et bien équilibrés) pour chaque partition.
L'analyse de variance à un facteur (Anova) nous a
permis d'avoir le nombre de variables significatives et les corrélations
(Eta2).
L'indice de variation qualitative est une mesure qui permet de
déterminer le niveau d'homogénéité ou
d'hétérogénéité d'une variable nominale ou
continue.
Principe de décision
IQV est compris entre 0 et 1.
24
Mémoire de fin d'études
? Si IQV< 0,5 on est dans une situation
d'homogénéité parfaite. Dans ce cas, on dit que la
dispersion est presque nulle ;
? Si IQV> 0,5 on est dans une situation
d'hétérogénéité presque parfaite. Dans ce
cas, on dit que la dispersion est totale.
Tableau 03 : Récapitulatif des
critères pour le choix de la meilleure classification
|
Nombre de partitions
|
Nombre de variables non significatives
|
Intensité de Eta2 (plus grande valeur, plus
petite valeur et somme des valeurs de corrélation)
|
IQV
|
|
Groupage à 2
|
0
|
0,781
|
0,822
|
|
|
0,008
|
|
|
|
15,150
|
|
|
Groupage à 3
|
2
|
0,780
|
0,978
|
|
|
0,008
|
|
|
|
14,062
|
|
|
Groupage à 4
|
2
|
0,780
|
0,986
|
|
|
0,002
|
|
|
|
12,34
|
|
|
Groupage à 5
|
3
|
0,778
|
0,969
|
|
|
0,001
|
|
|
|
9,051
|
|
Source : Calcul de l'auteur sur les données de l'ELEP
2007
Au vu des résultats, la partition du groupage à
deux est la seule partition à posséder toutes les variables qui
sont significatives, mais aussi, elle a les Eta carré les plus
élevés, la partition du groupage à quatre a les groupes
les plus homogènes et les plus équilibrés.
De ce constat, la meilleure classification est la partition du
groupage à deux.
L'analyse discriminante, nous a permis aussi d'avoir la
meilleure classification à l'aide du pourcentage des observations
originales classées correctement par les fonctions linéaires de
Fisher (voir annexe tableau A1).
Le groupement à deux a le plus grand pourcentage des
observations originales classées correctement soit 90,3 %.
Ces deux méthodes, nous poussent à retenir le
groupement à deux dans le cadre de notre étude.
Pour rappel, si la signification (alpha) est inférieur
à 0,05, on dit alors que la variable concernée à un
pouvoir discriminant. C'est-à-dire la variable à des moyennes ou
proportions significativement différentes entre les groupes
constitués.
25
Mémoire de fin d'études
Toutes les variables retenues pour le classement des
ménages dans le groupage à deux selon leurs
caractéristiques ont des pouvoirs discriminants (tous les alpha sont
inférieurs à 0,05 signifiant ainsi, qu'elles peuvent être
retenues pour différentier les ménages entre eux) (voir annexe,
tableau A2).
3.1.2 Récapitulatif des classements des
ménages Tableau 04 : Récapitulatif des classements
|
Méthode de Ward
|
|
1
|
2
|
Total
|
|
Propriétaire
|
0,808
|
0,470
|
0,710
|
|
Copropriétaire familial
|
0,093
|
0,127
|
0,103
|
|
Location
|
0,067
|
0,312
|
0,138
|
|
Logé gratuitement
|
0,027
|
0,062
|
0,037
|
|
Maison individuelle
|
0,363
|
0,458
|
0,391
|
|
Appartement
|
0,175
|
0,348
|
0,225
|
|
Chambre/studio
|
0,030
|
0,102
|
0,051
|
|
Case
|
0,289
|
0,001
|
0,206
|
|
Case et maison
|
0,076
|
0,004
|
0,055
|
|
Plusieurs maisons
|
0,067
|
0,084
|
0,072
|
|
Ciment
|
0,431
|
0,852
|
0,553
|
|
Carreau
|
0,010
|
0,133
|
0,046
|
|
Terre battue
|
0,558
|
0,008
|
0,399
|
|
Béton/Ciment
|
0,011
|
0,047
|
0,022
|
|
Tôle ondulée
|
0,645
|
0,930
|
0,728
|
|
Chaume/Paille
|
0,340
|
0,003
|
0,243
|
|
Briques Ciment
|
0,070
|
0,764
|
0,271
|
|
Briques Terre cuite
|
0,217
|
0,192
|
0,210
|
|
Terre stabilisée
|
0,030
|
0,003
|
0,022
|
|
Briques Terre/Banco
|
0,667
|
0,027
|
0,482
|
|
Robinet du ménage
|
0,016
|
0,393
|
0,125
|
|
Robinet du voisin
|
0,049
|
0,418
|
0,156
|
|
Forage
|
0,546
|
0,055
|
0,404
|
|
Puits aménagés
|
0,092
|
0,075
|
0,087
|
|
Puits non aménagés
|
0,139
|
0,041
|
0,111
|
|
Eau de surface
|
0,144
|
0,004
|
0,103
|
|
Chasse d'eau avec fosse septique
|
0,003
|
0,098
|
0,030
|
|
Latrines couvertes
|
0,230
|
0,649
|
0,351
|
|
Latrines non couvertes
|
0,566
|
0,202
|
0,460
|
|
Nature
|
0,191
|
0,014
|
0,140
|
|
Oui accès à l'électricité
|
0,050
|
0,950
|
0,310
|
|
Bois
|
0,889
|
0,266
|
0,709
|
|
Charbon de bois
|
0,091
|
0,696
|
0,266
|
|
Électricité/Secteur
|
0,021
|
0,880
|
0,270
|
|
Lampe tempête (Pétrole)
|
0,599
|
0,041
|
0,438
|
|
Bougie
|
0,141
|
0,067
|
0,120
|
|
Torche
|
0,166
|
0,003
|
0,119
|
|
Ramassage Privé
|
0,009
|
0,227
|
0,072
|
26
Méthode de Ward
Total
1
2
Poubelle publique
0,013
0,128
0,046
Incinération
0,043
0,054
0,046
Enfouissement
0,027
0,014
0,023
Nature
0,897
0,546
0,796
Canal à ciel ouvert
0,008
0,111
0,038
Trou creusé dans la cour
0,040
0,070
0,049
Dans la rue/la nature
0,936
0,743
0,880
Possession de moutons, chèvres et d'autres animaux de
taille moyenne par le ménage
0,377
0,056
0,284
Possession de têtes de gros bétail par le
ménage
0,275
0,029
0,204
Possession de terre agricole par le ménage
0,617
0,115
0,472
Temps pour aller à la source d'eau potable (moins de 30
minutes)
0,924
0,984
0,942
Distance source d'eau potable (moins de 1 km)
0,883
0,986
0,913
Temps pour aller au marché de produits alimentaires
(moins de 30 minutes)
0,558
0,781
0,622
Distance marché de produits alimentaires (moins de 1
kilomètre)
0,428
0,734
0,517
Temps pour aller au transport public: arrêt de bus,
taxi, etc. (moins de 30 minutes)
0,634
0,897
0,710
Distance transport public: arrêt de bus, taxi, etc.
(moins de 1kilomètre)
0,525
0,879
0,628
Temps pour aller à l'école Primaire (moins de 30
minutes)
0,824
0,909
0,848
Distance école Primaire (moins de 1 kilomètre)
0,715
0,906
0,770
Temps pour aller à l'école Secondaire (moins de 30
minutes)
0,349
0,712
0,454
Distance école Secondaire (moins de 1 kilomètre)
0,221
0,656
0,347
Temps pour aller à l'établissement
sanitaire/service de santé (moins de 30 minutes)
0,551
0,783
0,618
Distance établissement sanitaire/service de
santé (moins de 1 kilomètre)
0,429
0,746
0,521
Temps pour aller à la route praticable (moins de 30
minutes)
0,794
0,975
0,846
Distance route praticable (moins de 1 kilomètre)
0,740
0,947
0,800
Automobile
0,012
0,078
0,031
moto/motocyclette
0,121
0,103
0,116
bicyclette
0,260
0,047
0,199
Téléphone
0,130
0,699
0,295
Congélateur/Réfrigérateur
0,009
0,361
0,111
radio/radio cassette/lecteur CD
0,471
0,601
0,508
téléviseur/magnétoscope/DVD/VCD
0,040
0,603
0,203
Lit
0,897
0,979
0,921
Armoire/Bibliothèque/Buffet
0,134
0,615
0,273
fauteuil/canapé
0,250
0,578
0,345
fusil de chasse
0,173
0,015
0,128
machine à coudre
0,021
0,046
0,028
groupe électrogène
0,022
0,032
0,025
Source : Calcul de l'auteur sur les données de l'ELEP 2007
sous SPSS
27
Mémoire de fin d'études
Mémoire de fin d'études
3.1.3 Baptême des groupes
|
|
