Formatin du collectif et processus de construction du lien social des les activités économiques spontanées:Une apprche sociologiques des opératrices du ''poteau'' de Elf à Douala au Cameroun

2-MOBILISATION DE QUELQUES AUTEURS PIONNIERS OU THEORICIENS DU CAPITAL SOCIAL.

a- BOURDIEU, COLEMAN ET PUTNAM.^58(*)

Ces 10 dernières années, le concept de capital social a largement été adopté par les spécialistes des sciences sociales, les commentateurs sociaux, les élus et les intervenants du développement social et économique en général. Ce concept a tellement été utilisé dans de multiples contextes qu'il est préférable, lorsqu'on l'applique à une étude empirique, d'être précis quant à la définition donnée au terme capital social et à la pertinence du concept pour la recherche. Nous utilisons ce concept parce que notre étude traite des ressources du lien social, et ensuite parce qu'il constitue un équivalent contextuel au capital humain; le concept de capital humain référant à ce qu'un individu peut savoir et le concept de capital social référant à qui un individu peut connaître. Dans l'économie industrielle d'aujourd'hui, le travail salarié est la principale source de revenu de la majorité des gens; la disponibilité des emplois et la capacité des gens à les conserver est manifestement un enjeu de justice sociale. En effet, l'accès aux ressources socio-économiques et la distribution équitable de celles-ci sont au centre des préoccupations de justice sociale

A ce sujet les trois théoriciens les plus fréquemment cités pour leur contribution à l'élaboration et à l'application du concept et de la théorie de capital social sont Bourdieu (1986), Coleman (1990) et Putnam (1993). Tout les autres partisans et les vulgarisateurs du concept de capital social ont plutôt été influencés par les travaux de Coleman et Putnam et n'ont accordé que peu d'attention au travail de Bourdieu dans le domaine (Fine, 2001). Même si ces trois théoriciens assimilent le capital social à la structure sociale, ils le font différemment, ce qui reflète les fondements de leur approche respective et la réalité sociale qu'ils cherchent à comprendre. Les différences entre les bases théoriques de Bourdieu, de Coleman et de Putnam se résument en si peu.

i- LES BASES THEORIQUES DE BOURDIEU, DE COLEMAN ET DE PUTNAM

ü Selon Bourdieu, le capital social est une ressource employée par les gens pour appuyer leurs stratégies pour maintenir ou améliorer leur position dans la hiérarchie sociale. Il emploie le concept dans le cadre d'une approche axée sur la praxis, dans laquelle on considère que les pratiques sociales sont crées par un processus impliquant l'interaction entre structure et l'individu. Le concept de capital est au centre des travaux de Bourdieu à qui l'on attribue, outre l'utilisation de l'idée de capital social, le concept de capital culturel qui est couramment utilisé en théorie de l'éducation. L'idée de capital fait partie intégrante de son concept théorique général de champ social.

ü Coleman applique le concept au domaine de l'éducation et au rôle du capital social dans l'accroissement du capital humain. Son approche est fondée sur la théorie du choix rationnel et provient aussi de ses travaux antérieurs sur la théorie des échanges sociaux.

ü Putnam applique le concept à la compréhension et au soutien des institutions démocratiques aux niveaux régional et national. Son utilisation du concept de capital social est influencée par Coleman et, malgré les différences entre ses champs d'intérêt et ceux de Coleman, ils considèrent tous deux que le capital social est un bien public, une ressource collective que l'on tend à sous-estimer et dont il y a pénurie.

Puisque l'on voit le capital social comme un bien public, on insiste sur ses aspects positifs ou fonctionnels tout en passant sous silence ses inconvénients. Dans cette recherche, les inconvénients potentiels du capital social sont associés à la capacité paradoxale des liens forts et des critères d'appartenance au réseau, qui sont à la fois des sources de capital social pour les membres et des motifs d'exclusion pour ceux qui ne répondent pas aux critères d'appartenance au réseau. L'exclusion ou la mise à part des« non-initiés » des groupes ou des réseaux par les« initiés », en raison d'une différence sociale particulière ou de plusieurs différences construites, illustre la logique du capital social par le processus cognitif du changement du lien social dans les réseaux de relations sociales ainsi tissés. Cette exclusion montre également que le capital social peut exister sous différentes formes et dans différents réseaux et qu'une forme de capital ayant cours dans un réseau n'a pas nécessairement de valeur au sein d'un autre.

Peu importe le motif de l'exclusion, la conséquence est un manque d'accès à des ressources potentiellement utiles. L'intérêt de la conceptualisation du capital social de Bourdieu dans le cadre de la présente étude réside dans l'attention particulière portée à la dimension individuelle du capital social, ainsi qu'à l'équation qu'il fait entre le capital social et les qualifications requises pour devenir membre d'un groupe, d'un réseau social particulier, ou pour reprendre la théorie de Bourdieu, d'un champs social. De plus, sa théorie des champs sociaux apporte un vocabulaire qui se prête à l'analyse des relations de pouvoir entre les champ ou les réseaux. Cette étude combine le concept du capital social de Bourdieu avec les techniques d'analyse des réseaux sociaux afin d'étudier d'une part, les relations entre la structure du réseau social et le capital social connexe y étant associé et, d'autre part, l'insertion dans le marché du travail par les activités économiques spontanées.

* ⁵⁸ Pour compléter ces données sur ces trois théoriciens, une version en anglais du document à l'adresse : http://www.msd.govt.nz/documents/work-areas/strategic-social-policy/conference/2.11-paper.doc. a été consultée.