Formatin du collectif et processus de construction du lien social des les activités économiques spontanées:Une apprche sociologiques des opératrices du ''poteau'' de Elf à Douala au Cameroun

4- LA THEORISATION DU CAPITAL SOCIAL ET SES LIMITES POSSIBLES DANS L'ANALYSE

L'épistémologie reconnaît que dans aucune circonstance, la réalité scientifique est acquise, c'est à dire parfaite. C'est en ce sens qu'au sujet déjà de la théorie du capital social, comme partout ailleurs dans les principes de théorie, bien qu'elle présente de forces, il n'est pas possible de nié ses faiblesses ou ses limites et pour ce cas, les critiques fusent de partout depuis sa définition.

a- DISCOURS CRITIQUE AUTOUR DE LA CONCEPTUALISATION DU CAPITAL SOCIAL

La conceptualisation du capital social dans les unités d'analyse, allant des personnes aux institutions et aux nations, prête toutefois flanc à la critique selon laquelle tout s'applique à tous (et par conséquent rien à personne). Une brève analyse des débats entourant la définition du capital social peut aider à contrer ces préoccupations.

Ø Primo , bien qu'une variété d'approches aient été utilisées pour décrire et circonscrire le capital social, un consensus émerge dans l'ensemble des sciences sociales concernant sa définition, lequel s'appuie sur une base empirique de plus en plus solide. La définition peut se résumer comme suit : le capital social fait référence aux normes et aux réseaux qui facilitent l'action collective.

Ø Secundo, il est important que toute définition du capital social mette l'accent sur ses sources, plutôt que ses conséquences, c'est-à-dire sur ce qu'est le capital social, plutôt que ce qu'il fait. Cette approche élimine une notion comme la « confiance » de la définition du capital social. La confiance est sans aucun doute vitale en soi, mais pour les besoins présents elle est mieux comprise sous la forme d'un résultat (d'interactions répétées, d'institutions juridiques crédibles, de réputations).

Ø Tertio, pour le bénéfice de la clarté, le capital social a plus de sens lorsqu'il est considéré comme variable relationnelle (c.-à-d. sociologique) plutôt que psychologique (individuelle) ou politique (institutionnelle ou nationale). Ce qui est plus important, c'est que la recherche empirique la mieux faite et la plus cohérente sur le capital social, toutes disciplines confondues, devenu théorie, il a été opérationnalisé comme une variable sociologique.^71(*) Les données empiriques devraient également être la source de critiques à l'égard de l'utilisation et de l'efficacité du capital social. Si le terme est facile ou distrayant, comme certains le soutiennent,^72(*) il faudrait le démontrer de manière empirique plutôt que de le réfuter dans le cadre d'une polémique. Compte tenu de l'accumulation ininterrompue de données appuyant le caractère significatif du capital social, toutefois, le fardeau de la preuve théorique devient rapidement celui de ses détracteurs. Une des vertus d'une définition relativement étroite et consensuelle, c'est qu'elle encourage ses promoteurs ainsi que les sceptiques à respecter les mêmes règles.

Ø Quarto, pour expliquer toute la gamme des résultats associés au capital social, il est nécessaire de reconnaître la nature multidimensionnelle de ses sources. La distinction la plus courante et la plus populaire est celle établie entre le capital social « affectif » et « relationnel ».^73(*) Le premier terme faisant référence aux relations entre les membres d'une famille, les amis proches et les voisins ; le deuxième, aux amis plus éloignés, aux associés et aux collègues. L'aspect relationnel correspond essentiellement à une métaphore horizontale, impliquant toutefois des connexions entre gens qui partagent de manière large des caractéristiques démographiques semblables. Comme Fox et Heller l'ont souligné,^74(*) le capital social a également une dimension verticale. La crise économique dans laquelle vit les populations urbaines des pays du Sud est grandement fonction de l'impuissance politique et de l'exclusion des couches névralgiques. Par conséquent, une tâche essentielle des praticiens du développement et des décideurs consiste à s'assurer que les activités des laissés pour compte sont non seulement « tournées vers l'extérieur », mais sont également « valorisées ». Une importante composante de cette stratégie suppose l'établissement d'alliances avec des personnes sympathiques exerçant le pouvoir, une approche que Hirschman qualifie ironiquement de « réforme à la dérobée ».^75(*) Pour ajouter au discours hirschmanien, cette dimension verticale pourrait s'exprimer par la notion de « liens entre les différentes couches sociales ». La capacité d'utiliser les ressources, les idées et les renseignements d'organismes officiels extérieurs à la communauté est une fonction clé dans l'établissement des liens du capital social. Une approche multidimensionnelle permettant de faire valoir que ce sont les différentes combinaisons de ces trois types de capital social qui sont responsables de la variété des résultats observés dans la littérature et qui permettent l'adoption d'une composante dynamique selon laquelle les combinaisons optimales changent avec le temps.

Ø Cinquièmement, il est important de souligner qu'une définition étroitement sociologique du capital social -c'est-à-dire axée sur les réseaux internes des communautés, entre ces dernières et au-delà de ces dernières- ne doit pas nous faire perdre de vue le contexte institutionnel dans lequel ces réseaux baignent, particulièrement le rôle de l'État. En effet, la vigueur ou l'indigence ne peuvent être comprises sans tenir compte de son environnement institutionnel élargi. Les communautés peuvent être très engagées parce qu'elles sont maltraitées ou non reconnues par les organismes publics (par exemple fournissant leur propre forme de métier, de loi, de norme et de sécurité parce que les décideurs et le politique ont refusé de le faire et refusent encore de le faire) ou parce qu'elles jouissent de relations dit-on extrêmement complémentaires avec l'État. Comme certains économistes et anthropologues l'ont noté,^76(*) l'absence d'organismes officiels ou leur faiblesse est souvent compensée par la création d'organismes officieux.^77(*) À cet égard, que capital social émerge davantage dans les contextes de vie institutionnel. Alors des gouvernements faibles, hostiles ou indifférents ont un effet profondément différent sur la vie communautaire (et les projets de développement), par exemple, que les gouvernements qui respectent les libertés civiles, reconnaissent la primauté du droit, résistent à la corruption et tombent de moins en moins dans les situations d'impasse.

* ⁷¹ Voir M. Foley et B. Edwards, « Is it time to disinvest in social capital? », dans Journal of Public Policy, vol. 19, 1999, p. 141-173.

* ⁷² B. Fine, « Developmental state is dead? long live social capital? », dans Development and Change, vol. 30, 1999, p.1-19.

* ⁷³ Gittell et Vidal, op. cit.

* ⁷⁴ J.Fox, « How does civil society thicken? The political construction of social capital in rural Mexico», dans World Development, vol. 24, no 6, 1996, p. 1089-1103 ; P. Heller, « Social capital as a product of class mobilization and state intervention: industrial workers in Kerala, India », dans World Development, vol. 24, no 6, 1996, p. 1055-1071.

* ⁷⁵ A. Hirschman, Journeys toward Progress: Studies of Economic Policy-Making in Press, Greenwood Publishing Group, New York, 1968.

* ⁷⁶ Voir, par exemple, T. Besley et S. Coate, « Group lending, repayment incentives, and social collateral », dans Journal of Development Economics, vol. 46, 1995, p. 1-18 ; W. Davis, « Vanishing cultures », dans National Geographic, vol. 196, no 2, 1999, p. 62-89.

* ⁷⁷ D. Naryan, « Bonds and bridges: social capital and poverty », Policy Research Working Paper No. 2167, Banque mondiale, Washington, DC, 1999.