Le revenu universel comme défi économique et social pour la France.

1.2. L'apport d'un revenu universel

Il est maintenant question de l'apport économique de l'application d'un revenu universel à l'échelle française comme lutte contre la pauvreté et comme changement significatif dans l'attribution de la valeur.

a) Un instrument contre la pauvreté

La première caractéristique d'une allocation universelle est avant tout de s'attaquer directement à la pauvreté. Actuellement, deux tiers des personnes qui pourraient recevoir le Revenu de Solidarité Active (RSA) socle ou d'activité ne le réclament pas. Cela pose un véritable problème quant à l'efficacité économique des politiques publiques de soutien à la lutte contre la grande pauvreté. En 2013, plus de deux millions de personnes vivaient sous le seuil de 40% du revenu médian (environ 670€ par mois) selon l'INSEE, même si ce chiffre peut être imputé en partie par la crise de 2008. Les formes de pauvreté ont aussi évolué avec des individus sans domicile fixe qui travaillent ou encore des jeunes qui sont de plus en plus visés par la pauvreté mais auquel RSA ne s'adresse pas.²⁰

En outre, il existe une réelle stigmatisation liée au fait de devoir faire une demande et d'être ainsi catalogué comme étant assisté. Les conditions aux aides sociales

20 Une réflexion autour de ce problème est engagée dans le Rapport Sirugue (avril 2016). Repenser les minimas sociaux, Vers une couverture socle commune. P.4, p.47-49, p.128.

s'immiscent souvent dans la vie privée des individus, en demandant des informations détaillées sur la personne avec laquelle nous vivons par exemple.²¹ Cela pose notamment un problème d'ordre moral, d'intrusion. Grâce au revenu universel, les individus n'auront pas à dévoiler leur intimité et ils n'auront pas à se sentir dégradés non plus. Ce revenu étant personnel et inconditionnel, il ne nécessite ni demande préalable, ni parcours administratif long et pénible.

Une partie de la fiche de demande de RSA

Source : https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/cerfa15481.do

Donner un revenu à tous permettrait d'être plus efficace que le RSA actuel pour lutter contre la pauvreté. Du point de vue administratif, des coûts de contrôle et des erreurs pourraient être évités dans cette simplification du maquis des aides sociales actuelles. Ainsi le RSA serait supprimé, tout comme d'autres aides devenues inutiles comme les allocations familiales.

Aubert Sébastien | Le Revenu Universel 17

21 Nous nous appuyons ici sur LIBER, un revenu de liberté pour tous, p.47-49.

Aubert Sébastien | Le Revenu Universel 18

Un autre problème est qu'à partir du SMIC, les aides sociales décroissent ce qui est une trappe à l'inactivité.²² A quoi bon accepter un emploi mieux payé si l'on perd des aides sociales, ce qui au bout du compte fait perdre de l'argent ? Il en va de même pour l'arbitrage emploi/aides sociales. Si on accepte l'emploi et que celui-ci est dégradant, qu'il y a de mauvaises conditions, bénéficiera-t-on toujours des aides une fois ce travail terminé ?²³ C'est une attitude rationnelle pour un individu averse au risque où les gains espérés sont inférieurs aux gains actuels.

En ce sens, le revenu de base permet de supprimer la trappe à l'inactivité car le revenu du travail s'ajouterait directement à celui du revenu de base.

Les modèles sociaux des pays scandinaves, universalistes comme l'idée du revenu universel, sont aussi ceux qui ont les meilleurs résultats en termes de réduction de pauvreté plutôt que les pays qui visent spécifiquement une population dans l'aide sociale, tels que les pays libéraux comme les Etats-Unis ou la Grande-Bretagne.

En définitive, le revenu universel porterait un coup d'arrêt à la grande pauvreté, même si son coût peut être dissuasif. Néanmoins le coût de la pauvreté et le coût de l'inégalité sont supérieurs aux données chiffrées monétairement pour une société.²⁴