B- Estimation du spread pur
L'introduction des résultats du tableau 6 dans
l'équation (14) a permis d'obtenir la série du spread pur qui
sera utilisée comme variable dépendante dans la suite de cette
section. La figure ci-dessous compare l'évolution du spread pur à
celle du spread. Elle révèle que les deux variables connaissent
sensiblement la même évolution, même si le spread pur tend
généralement à être supérieur au spread.
Figure 17 : Evolution comparée du
spread et du spread pur
Source : Construit par l'auteur
Ce dernier constat révèle que dans la
détermination de la marge d'intérêt des banques,
l'incidence des facteurs liés à l'environnement
macroéconomique et institutionnel est supérieure à celle
des caractéristiques des banques. Ce résultat obtenu dans les
pays de la zone CEMAC est conforme à celui obtenu par Afanasieff et al
(2002) au Brésil.
Il convient maintenant de présenter les
résultats de l'estimation du spread pur.
1- Résultats économétriques
Tableau 8 : Résultats de l'estimation du
spread pur
|
Random-effects GLS regression
|
|
Number of obs = 42
|
|
Group variable (i): country
|
|
Number of groups = 6
|
|
|
|
|
R-sq: within = 0.1634
|
|
Obs per group: min = 7
|
|
between = 0.3771
|
|
avg = 7.0
|
|
overall = 0.0155
|
|
max = 7
|
|
|
|
|
|
|
|
Random effects u_i ~ Gaussian
|
|
Wald chi2(15) = 94.37
|
|
corr(u_i, X) = 0 (assumed)
|
|
Prob > chi2 = 0.0000
|
|
|
|
|
|
|
|
spread
|
Coef.
|
Robust
Std. Err.
|
z
|
P>|z|
|
[95% Conf. Interval]
|
|
gdp_growth
|
-0.0252354
|
0.0148044
|
-1.70*
|
0.088
|
-0.0542515
|
0.0037807
|
|
inflation_rate
|
0.0710935
|
0.0375346
|
1.89*
|
0.058
|
-0.002473
|
0.1446599
|
|
ir_volatility
|
-0.0224403
|
0.0295086
|
-0.76
|
0.447
|
-0.0802761
|
0.0353955
|
|
_cons
|
10.48745
|
1.092816
|
9.60
|
0.000
|
8.345568
|
12.62933
|
|
sigma_u
|
2.6997766
|
|
|
|
|
|
sigma_e
|
0.7950325
|
|
|
rho
|
0.92020111
|
(fraction of variance due to u_i)
|
*, **
et *** représentent
respectivement la significativité au seuil de 10%, 5%
et 1%.
Source : Construit par l'auteur.
Le tableau 8 présente 3 coefficients de
détermination (R2) et un test de chi2 qui fournissent des
renseignements sur la qualité de notre modèle :
· R2 between =
0.3771 C'est le coefficient de détermination le plus
significatif pour un modèle à effets aléatoires. Il
indique que 37,71% de la variabilité inter-individuelle du spread pur
est expliquée par les variables retenues dans notre modèle.
· R2 within = 0.1634
Ce coefficient indique que les effets individuels liés aux
caractéristiques des pays contribuent à 16,34% à
l'explication de la variabilité du spread.
· R2 overall =
0.0155 Ce coefficient indique quant à lui, une mauvaise
contribution globale du modèle. Cela est peut être dû au
petit nombre de variables explicatives retenues.
· Enfin, le test de chi2 et la probabilité qui lui
est associée (Prob > chi2 = 0.0000) indiquent que
nos variables indépendantes expliquent globalement le spread pur.
Les tests de significativité individuelle
effectués sur les coefficients de nos variables explicatives
révèlent que gdp_growth (10%) et
inflation_rate (10%) sont statistiquement différents de
0 au seuil indiqué entre parenthèses.
Il convient à présent de procéder
à l'interprétation économique des résultats de
l'estimation du spread pur.
| 
