SECTION 2 : MISE EN ÉVIDENCE DU
DEGRÉ DE SATISFACTION DES AGENTS DE MAITRISE DANS LES ENTREPRISES
TCHADIENNES
L'objectif principal de ce travail est en partie atteint
puisque nous devions identifier et analyser le comportement des agents de
maîtrise dans les entreprises. Ainsi, la présente section cherche
à faire des analyses (test des hypothèses), soit pour
décrire des associations des variables, soit pour expliquer. Ainsi, le
premier point (I) va consister à discriminer les facteurs de
satisfaction dans les entreprises tchadiennes, le deuxième point est
consacré à la vérification des hypothèses.
I. Une satisfaction fortement influencée par la
taille de l'entreprise.
Il sera question ici de classer les
entreprises de notre échantillon en deux groupes et à l'aide de
l'analyse discriminante les facteurs de satisfaction qui les discriminent
mieux. Pour cela, nous essayerons dans un premier d'établir une
typologie des entreprises (A), dans un deuxième temps à leur
caractérisation en deux groupes (B).
A. Essai d'une typologie des entreprises
Après l'analyse, nous avons retenu deux groupes
d'entreprises. Ainsi, nous avons introduit la variable cluster (Clu2_1) comme
variable à expliquer et les variables qui ont servi à l'analyse
hiérarchique ascendante comme variables explicatives. Cette approche
permet d'identifier les variables qui différencient les deux groupent de
part l'importance que les entreprises accordent aux facteurs de satisfaction
des agents de maîtrise dans les entreprises. Elle a permis par la suite
de montrer que le pourcentage d'individus bien classés est de 100%. Les
deux groupes sont hétérogènes. La discrimination des
facteurs aboutit aux résultats ci-dessous.
Tableau24 : fonctions discriminantes
des facteurs de satisfaction
 
Source : nos résultats
A la lecture du premier tableau, la
fonction discriminante est significative. Plus la valeur du Lambda de Wilks
(deuxième colonne) est faible, meilleur est le résultat et
correspond à un khi-deux de 109,809 pour 4 degré de
liberté au seuil de 0,000. Cette probabilité étant nulle,
elle s'éloigne le plus possible de 0,05, seuil fixé pour nos
analyses. Ce qui induit qu'il y'a une discrimination significative des facteurs
de satisfaction entre les entreprises. Cette affirmation est confirmée
par la lecture du tableau de la fonction aux barycentres des groupes. Ce
tableau montre que la classe des entreprises du groupe 1 est fortement
corrélée à la fonction discriminante. Son coefficient de
corrélation est de 1,209 qui est très supérieur à
-1,249. Les coefficients des fonctions de classement ont retenu les facteurs de
satisfaction qui discriminent mieux les entreprises des deux groupes.
A présent, la question que nous nous posons est celle
de savoir si les entreprises de notre échantillon sont bien
classées dans le groupe auquel elles devraient normalement appartenir.
Pour apporter des éléments de réponse à cette
question, nous allons nous référer au tableau de classement
ci-après
Tableau25 : classement des
entreprises
Source : nos résultats
Le tableau de classification des entreprises
révèle que 91, % des entreprises sont bien classées dans
leur groupe respectif. Cependant, dans le deuxième groupe, 4,8% auraient
pu appartenir au premier groupe. En d'autres termes, la probabilité pour
qu'une entreprise soit réellement classée dans le deuxième
groupe est de 87,% et celle de l'autre groupe est de 95,2%. 13% est la
probabilité pour une entreprise classée dans le premier groupe
d'être dans l'autre groupe.
En conclusion, les résultats sont approchés de
la réalité. Il y'a plus d'entreprises bien classées (91,
%) que celles qui sont mal classées (9%) dans leur groupe.
| 
