II. La latitude décisionnelle et comportement des
agents de maîtrise
Considérés comme les facteurs
contribuant à une autonomie dans la prise de décision, nous
interpréterons dans un premier temps à l'aide des
fréquences les variables de la latitude décisionnel suivie de
l'ACP puis, dans un deuxième temps, nous analyserons le comportement de
nos répondants.
A. La latitude décisionnelle
Il s'agit d'interpréter dans le tableau
ci-dessous le point de vue des individus sur la latitude décisionnelle.
A cet effet, trois variables nous permettent de les analyser. Il s'agit :
de la prise de décision courante pour la bonne marche de l'entreprise,
de la consultation des supérieurs hiérarchiques avant et
après la mise en application des décisions à prendre. Les
résultats de l'enquête sont consignés dans le tableau 18.
Tableau 18: la latitude
décisionnelle
|
Appréciation
Latitude
décisionnelle
|
Pas du tout d'accord
|
Pas d'accord
|
Un peu d'accord
|
D'accord
|
Tout à fait d'accord
|
Kurtosis
|
Skewness
|
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
|
|
|
Prise de décision courante
|
2
|
1,6
|
5
|
4,1
|
19
|
15,6
|
63
|
51,6
|
33
|
27,0
|
1,463
|
-0,990
|
|
Consultation de la hiérarchie après la prise de
décision
|
1
|
0,8
|
3
|
2,5
|
11
|
9,0
|
74
|
60,7
|
33
|
27,0
|
2,886
|
-1,091
|
|
Consultation de la hiérarchie avant la prise de
décision
|
14
|
11,5
|
18
|
14,8
|
33
|
27,0
|
38
|
31,1
|
19
|
15,6
|
-0,769
|
-0,346
|
Source : nos enquêtes
La lecture du tableau ci-dessus nous montre qu'une forte
proportion de personnes estime de la Prise de décision courante, de la
consultation de la hiérarchie après la prise de décision
tout à fait d'accord ou tout simplement d'accord.
Lors que nous analysons les coefficients d'asymétrie et
d'aplatissement on se rend compte à la lecture du tableau qu'à
l'exception de la variable «Consultation de la hiérarchie avant la
prise de décision », tous les coefficients d'asymétrie
(« Skewness ») ont des valeurs négatives, ce qui
signifie que, comparée à la distribution normale, les
observations sont dans l'ensemble plutôt concentrée vers les
valeurs les plus fortes. En ce qui concerne les coefficients de concentration
(« Kurtosis »), la variable «Consultation de la
hiérarchie avant la prise de décision » est
négative, ce qui signifie que pour certaines variables, les observations
sont faiblement concentrées (Kurtosis négatif), alors que pour
d'autres les avis sont plutôt partagés (Kurtosis positifs).Par
ailleurs les variables les plus significatives dans la latitude
décisionnelle : «Prise de décision courante »
et «Consultation de la hiérarchie après la prise de
décision » . Il convient de déterminer les traits
dominants. Pour cela, nous avons réalisé une analyse en
composantes principales avec rotation VARIMAX sur les 3 items de
l'échelle. Les résultats sont indiqués dans le tableau
19.
Tableau 19 : ACP
sur l'échelle de mesure de la latitude
décisionnelle
|
Items
|
Fac1
|
Fac1
|
Communalités
|
|
Prise de décisions courantes
|
0,867
|
|
0,765
|
|
Consultation de la hiérarchie après la prise de
décision
|
0,868
|
|
0,765
|
|
Consultation de la hiérarchie avant la prise de
décision
|
|
0,994
|
0,988
|
|
Pourcentage de la variance expliquée
|
50,171
|
33,770
|
|
|
Pourcentage de la variance expliquée cumulée
|
50,171
|
83,941
|
|
|
Alpha (á) de Crombach
|
0,6868
|
|
|
Source : nos enquêtes
La variable latitude décisionnelle est
appréhendée à l'aide de trois items tous
évalués sur des échelles d'intervalles à cinq
points. L'ACP fait ressortir deux facteurs ayant des valeurs propres
supérieurs à 1 et expliquant 83,9% % de la variance totale.
Sur la base du critère KAISER, ces deux composantes doivent être
retenues. La valeur du coefficient d'alpha de Crombach mesurée sur les
items formant la composante est de 0,6868 pour les items formant la
première composante. Les variables formant le même facteur ont
donc une bonne consistance interne, puisque la valeur minimale
recommandée du coefficient alpha de Crombach est de 0,60.
La première dimension est
représentée par l'axe factoriel F1 qui est fortement
corrélé aux deux premiers items. C'est un axe factoriel qui
représente l'autonomie dans la prise de décision. Le premier
facteur F1 est nommé « Indépendance
décisionnelle » et le second F2 est nommé
« Dépendance
décisionnelle ».
A. Comportement et attitudes des agents de
maîtrise
Ø Comportement des agents de
maîtrise
Le tableau suivant analyse le comportement des agents de
maîtrise dans les entreprises :
Tableau 20: comportement des agents de
maîtrise
|
Appréciation
Comportement
|
Faiblement
|
Moyennement
|
Fortement
|
Kurtosis
|
Skewness
|
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
Fréq.
|
%
|
|
|
|
Exécution des tâches sans avis du
supérieur hiérarchique
|
17
|
13,9
|
65
|
53,3
|
40
|
32,8
|
-0,722
|
-0,222
|
|
Intégration au sein de l'entreprise
|
15
|
12,3
|
60
|
49,2
|
47
|
38,5
|
-,762
|
-1,353
|
|
Degré de responsabilité dansl'atteinte des
objectifs
|
10
|
8,2
|
64
|
52,5
|
48
|
39,3
|
-0,631
|
-0,315
|
Source : nos
enquêtes
La lecture du tableau ci-dessus nous montre qu'une forte
proportion de personnes estime toutes les variables moyennement.
Lors que nous analysons les coefficients d'asymétrie et
d'aplatissement on se rend compte que tous les coefficients d'aplatissement
(« Kurtosis ») et d'asymétrie
(« Skewness ») ont des valeurs négatives, ce qui
signifie que, comparée à la distribution normale, les
observations sont dans l'ensemble plutôt concentrées vers les
valeurs les plus fortes.
Ø Attitude des agents de
maîtrise
Tableau 21: assiduité au
travail
|
Assiduité au travail
|
Fréquences absolues
|
Fréquences relatives
|
Fréquence cumulée
|
|
Pas du tout d'accord
|
2
|
1,6%
|
1,6%
|
|
D'accord
|
34
|
27,9%
|
29,5%
|
|
Tout à fait d'accord
|
86
|
70,5%
|
100%
|
|
Total
|
122
|
100%
|
|
Source : nos enquêtes
Les résultats obtenus à l'aide des
fréquences nous montrent qu'il y a autant d'individus 86 soit 70,5% qui
ont répondu tout à fait d'accord sur la question
d'assiduité au travail. En effet, les études ayant porté
sur le comportement des salariés n'avoisinent pas nos résultats.
Mais qu'est ce qui peut expliquer le fait que dans notre contexte, les
résultats divergents par rapport à ceux d'études
antérieurs ?
Il s'agit dans notre contexte une catégorie
spécifique (agent de maîtrise) que nous avons
réalisé notre étude. Alors que pour les études
antérieures, il s'agit des salariés en général
toutes catégories confondues.
Tableau 22: respect des instructions de la
hiérarchie
|
Respect des instructions
|
Fréquences absolues
|
Fréquences relatives
|
Fréquence cumulée
|
|
Pas important
|
4
|
3,3%
|
3,3%
|
|
Important
|
44
|
36,1%
|
39,3%
|
|
Très important
|
74
|
60,7%
|
100%
|
|
Total
|
122
|
100%
|
|
Source : nos enquêtes
Le respect des instructions de la hiérarchie est
indispensable pour tout employé qui recherche son bien être et
désire faire carrière dans une entreprise. Sur 122 agents de
maîtrise, 74 soit 60,7% ont donné un avis très important du
respect des instructions données par la hiérarchie. Dans son
ouvrage, PERETTI (1994) arrive à la conclusion de son étude selon
laquelle, le comportement du dirigeant est beaucoup plus le facteur qui
influence l'importance des instructions des tâches
décentralisées.
Tableau 23 :satisfaction de la
qualité du travail
|
Qualité du travail
|
Fréquences absolues
|
Fréquences relatives
|
Fréquence cumulée
|
|
Pas du tout satisfaisait
|
5
|
4,1%
|
4,1%
|
|
Moyennement satisfait
|
46
|
37,7%
|
41,8%
|
|
Très satisfait
|
71
|
58,2%
|
100%
|
|
Total
|
122
|
100%
|
|
Source : nos enquêtes
La qualité du travail permet
d'établir une bonne ou mauvaise relation entre travail et degré
de satisfaction. La question suivante est posée : Etes-vous
satisfait de la qualité du travail que vous accomplissez ? 71
individus sur 122 soit 58,2% ont répondu très satisfait de la
qualité du travail qu'ils accomplissent. Ainsi, les salariés
assumant les tâches les plus stratégiques y trouvent plutôt
d'intérêt et les assument avec grande satisfaction. C'est ce qui
peut expliquer la présence régulière au travail.
|
|
