WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Effet de la durée de compétition des mauvaises herbes sur la culture du poivron (Capsicum annuum)


par Josué CANDY
Université Notre Dame d'Haïti - Ingénieur - Agronome 2006
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

4.1.6 Densité de mauvaise herbe par m2

L'évolution des données relatives à la densité moyenne des mauvaises herbes par m2 sous l'effet de la durée de compétition des mauvaises herbes sur cette culture est illustrée par la figure 8.

Figure 8. Evolution de la densité des mauvaises herbes par m2 à travers le temps.

Elle a été collectée avant chaque intervention sur les mauvaises herbes. La figure ci-dessus indique une montée significative de la densité des mauvaises herbes par mètre carrée qui se fait de manière proportionnelle avec la durée de compétition des mauvaises herbes au sein de la culture du poivron. La densité moyenne des mauvaises herbes par m2 varie de 0.000 plants pour le traitement T0 caractérisé par un absence de mauvaises herbes de la transplantation à la fin récolte à 389.333 plants pour le traitement T7 (compétition jusqu'à la fin du récolte). Ces résultats sont-ils significativement différents ? L'analyse de variance nous permettra de réponde à la question.

Tableau XVI : Analyse de la variance de la densité des mauvaises herbes par m2.

Source

ddl

Somme des carrés de type II

Moyenne des carrés

F calculé

Signification

Bloc

2

5516.33

2758.167

2.84

0.0924 NS

Traitement

7

324042.67

46291.851

47.62

0.0000 S

Erreur

14

13609.67

972.119

 
 

Total

23

343168.96

 
 
 

En ce qui concerne la densité de mauvaises herbes par m2, les résultats de l'analyse de variance de ce paramètre du tableau : XVI nous montre qu'il existe une différence significative entre les différents traitements. La probabilité que des différences entre traitements soient dues à l'erreur ou à d'autres causes quasiment nulles. Les différences entre blocs ne sont pas significatives (Prob = 0.0924). L'étude de F calculé des traitements qui est égal à 47.62 contre 0,000 pour le niveau de signification entre les traitements nous a permis de porter un jugement intégral sur l'ensemble des traitements. Pour comparer les traitements entre eux, nous avons utilisé le test de lsd comme indicateur pour établir la plus petite différence significative entre la densité moyenne de mauvaises herbes par mètre carrée. Les résultats de cette comparaison sont regroupés dans le tableau suivant.

Tableau XVII : Comparaison des moyennes de la densité des mauvaises herbes par m2.

Traitement

Moyennes

Classes

T 0

0.000

A

T 1

148.667

B

T 2

202.667

B

T 3

246.667

B C

T 4

268.667

C

T 5

316.000

C

T 6

348.333

C

T 7

389.333

D

Lsd

54.601

////////////////////

La relation entre la densité de mauvaises herbes par m2, variable dépendante, désignée par (y) et les différentes durées de compétition entre cette culture et les mauvaises herbes, prises comme variable indépendante (x), est montrée par la fonction de régression suivante : y = -2.3933x2 + 60.019x avec R2 = 0.9819.

Cette variable indépendante, désignée par les différentes durée de compétition, explique 99.10 % de variation observée au niveau de la densité de mauvaises herbes par m2.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy