III.2.2.L'échantillon de recherche
L'échantillon de recherche, partie de la population sur
laquelle les enquêtes ont été effectivement menées,
est constitué de 205 sujets, soit la moitié des enseignants de
français exerçant dans la province de l'Ouest. Cet
échantillon constitue en effectif les 50 % de la population. Il est
par conséquent assez représentatif des catégories
d'enseignants existant au sein de la population. Ainsi, les Contractuels, les
I.E.G., les IPEG, les professeurs diplômés de l'enseignement
supérieur (licenciés, maîtrisards, ...), les PCEG/PENIA
(PAENI) et les PLEG/PENI y sont largement représentés. Il en
est de même, pour les huit départements de la province.
Pour obtenir cet échantillon, un quota a
été défini par département, à savoir 35
sujets pour le départements ayant au moins 50 enseignants et 20 pour
ceux des départements ayant moins. Il s'est agi d'un
échantillonnage orienté, démarche que
Grawitz (2001 :535) appelle méthode de sondage par
« choix raisonné », des quotas ayant
été définis dès le départ par
département afin que la représentativité des diverses
catégories au sein de la population soit effectivement assurée.
En effet, précise-t-elle,
le choix dont il est question ne met en jeu qu'un
raisonnement empirique,sans aucune rigueur scientifique.[...] On choisira
les individus de l'échantillon de façon à ce que
celui-ci reproduise les caractéristiques de la population totale.
Afin de respecter ces exigences et dans le but d'atteindre
effectivement les quotas définis au départ, la descente dans les
centres d'examen a été d'une très grande utilité,
même si l'accès aux correcteurs n'était pas toujours
facile. Enfin, au sein des sous-échantillons que constituent les quotas
par département, le choix des sujets a été
accidentel. En effet, seule la présence de l'enseignant dans le
centre de correction des examens du secondaire justifiait qu'il soit retenu
dans l'échantillon de l'étude. Et ainsi, dès que le nombre
de questionnaires correspondant au quota défini pour un
département était atteint, le choix des sujets s'arrêtait.
Mais, le souhait constant restait d'atteindre le maximum d'enseignants
possible. Telle est la démarche qui a permis de définir
l'échantillon de l'étude qui se présente ainsi que nous le
voyons ci-dessous.
Tableau N° 03 : L'échantillon de
recherche
|
Grade Département
|
Contractuels
|
I.E.G.
|
IPEG
|
Diplômés
Ens. Sup.
|
PCEG
PENIA
|
PLEG
PENI
|
Total
|
|
1. Bamboutos
|
03
|
06
|
02
|
02
|
07
|
15
|
35
|
|
2. Haut-Nkam
|
02
|
02
|
03
|
02
|
02
|
09
|
20
|
|
3. Hauts-Plateaux
|
02
|
01
|
02
|
02
|
03
|
10
|
20
|
|
4. Koung-Khi
|
01
|
06
|
01
|
02
|
02
|
08
|
20
|
|
5. Menoua
|
01
|
06
|
04
|
02
|
06
|
16
|
35
|
|
6. Mifi
|
02
|
05
|
02
|
03
|
08
|
15
|
35
|
|
7. Ndé
|
04
|
02
|
03
|
01
|
03
|
08
|
20
|
|
8. Noun
|
04
|
02
|
03
|
01
|
02
|
05
|
20
|
|
Total
|
19
|
31
|
21
|
15
|
33
|
86
|
205
|
C'est à cet échantillon que l'instrument de
recherche a été passé.
| 
