1.12. Observations sur le processus
d'élaboration
Le processus d'élaboration du PSD tel que
présenté ci-dessus, présente plusieurs points positifs.
D'abord le processus a été très participatif car les
populations à la base ont été impliquées pendant
les ateliers de diagnostics. En effet, 106 localités sur les 112 que
compte le département étaient représentées soit un
taux de participation de 94,6 %.
Ensuite, le choix de l'ANADER comme opérateur technique
a été très apprécié par les populations car
elles connaissent bien cette structure pour sa longue expérience
d'intervention dans le secteur du développement rural.
Enfin la méthode du
« Brainstorming » utilisé par l'ANADER lors des
ateliers de DGP a convenu à la population cible et a été
très appréciée par elle. Cette méthode a permis la
libre expression des idées, des opinions et des contributions de toutes
les catégories de populations représentées.
Concernant les insuffisances du processus
d'élaboration, elles se situent essentiellement au niveau des ateliers
de synthèse des DGP et de planification.
En effet, nous avons noté une faible présence
des conseillers généraux (13 sur 34) au cours de ses ateliers
départementaux. Ainsi, pour certaines décisions où l'avis
de l'organe délibérant du département était
nécessaire, ces élus présents en nombre insuffisant ont
dû décider au nom de tout le conseil général. Il est
possible que certaines de ces décisions ne rencontre pas
l'adhésion de la majorité des conseillers généraux
lors des sessions ordinaires du conseil.
Il en est de même pour les services
déconcentrés de l'état et des entreprises du secteur
privé qui ont été très peu
représentés.
Au niveau de la participation des communes du
département, sur les cinq mairies en activité dans le
département, seule celle de Boundiali était
représentée lors des travaux.
Cette situation a handicapé fortement les débats
lors de la phase de planification des idées projets car l'avis de
certaines structures absentes était nécessaire pour finaliser une
décision.
| 
