3.2.4 Avantages des différentes parties prenantes de
l'exploitation de la forêt classée
La forêt est un réservoir de ressources
naturelles. L'exploitation de ces ressources est source de richesse et de bien
être pour la population. La figure 11 montre les différents
avantages que procure l'exploitation de la forêt à la population
riveraine. A la lecture de cette figure 50 % des personnes
enquêtées reconnaissent le rôle primordial que joue cette
forêt dans la vie de la population en leur fournissant des revenus pour
leur bien être. Ces revenues proviennent de diverses exploitations des
ressources de la forêt.
L'aménagement de la forêt ne peut se faire
qu'avec la population riveraine. Les activités d'aménagement qui
consiste essentiellement à l'entretien, l'enrichissement des parties
dégradées et à la collecte des fonds d'aménagement,
constituent une véritable source d'emploi pour la population (27 % des
enquêtés).
Enfin 23 % des enquêtés disent ne rien
tiré de la forêt. Ce pourcentage non moins négligeable
montre qu'il y a une partie de la population qui se sente exclure de la
jouissance des ressources forestières. Ce qui n'encourage pas à
une meilleure conservation de la ressource.
Rien
23%
Emploi issu de
l'aménagement
de la
forêt
27%
Revenus issus
de
l'exploitation
forestière
50%
44
Figure 11: Avantages tirés par la
population riveraine de l'exploitation de la forêt classée de TTK
selon les acteurs enquêtés.
3.2.5 Avantages tirés par la forêt de la mise
en oeuvre du plan
La population, l'état et la forêt constitue un
système ou chaque partie devrait tirée son avantage. Mais le
système est telle que la forêt donne tout et semble ne rien
recevoir en retour. Comme l'indique la figure 12, 62 % des
enquêtés reconnaissent que dans ce partenariat la forêt n'a
rien gagné. La dégradation avancée de cette
dernière montre effectivement que la population a surexploité
cette forêt sans se soucier vraiment de son devenir.
Alors que le plan avait prévu des actions
d'enrichissement dans les parties exploitées pour rétablir un peu
l'équilibre. Mais force est de constater que c'est seulement 20 % des
enquêtés qui ont reconnu que cet enrichissement a
été réalisé. La visite du terrain a prouvé
que les actions d'enrichissement en essence de valeur et locales n'ont pas
porté leurs fruits pour plusieurs raisons à savoir :
- la réalisation tardive des contrats de
réalisation de plants ;
- l'épuisement du délai propice pour la mise en
terre entrainant une forte mortalité des plants ;
- le manque d'entretien et de surveillance des zones enrichies
;
- le piétinement des plants par le bétail.
On constate que 13 % des enquêtés reconnaissent
avoir fait du reboisement, cela s'explique par le fait que le plan n'avait pas
prévu le reboisement mais plutôt l'enrichissement. C'est quand
certains ont constaté l'échec de l'enrichissement et le niveau
très avancé de la dégradation qu'ils ont
décidé de faire du reboisement. Cela a porté ses fruits,
car ce sont les seuls actions visibles dans la forêt actuellement.
45
Par contre 2 % des enquêtés pensent que la
forêt n'a gagné que la régénération naturelle
et les 3 % restant disent ne savoir ce que la forêt à gagné
de ce plan.
Ne sait pas
Rien
Régénération
naturelle de
la
forêt
Enrichissement de la forêt
Reboisement de la forêt
Figure 12: Avantages tirés par la
forêt classée de la mise en oeuvre du plan selon les acteurs.
Au vu de cette enquête nous constatons que le grand
perdant dans la mise en oeuvre du plan est la forêt, alors qu'elle
était sensée gagnée autant que tous les autres acteurs.
| 
