Le " retour forcé " des roumains en Roumanie, depuis 2007

b) Le retour des aides au retour

Ce discours préfigure du regain d'intérêt étatique envers les programmes d'aide au retour. Le retour est une forme de gestion possible des migrations légales ou illégales. Comme nous le savons, le retour peut être forcé, volontaire ou humanitaire. Les aides au retour sont devenues, depuis la décennie 2000, l'une des actions primordiales de l'OFII. « L'augmentation du nombre de bénéficiaires des aides au retour et à la réinstallation est une des priorités assignées par l'État à l'OFII, faisant de cette activité, jusqu'alors « anecdotique », une action essentielle de l'accueil des étrangers. »¹⁵⁶ Sylvain Chevron met en évidence l'impulsion donnée par l'État pour redynamiser les aides au retour, devenues l'une des actions prioritaires de l'OFII.

Or, ces programmes ne sont pas nouveaux et ont été délaissés par les bénéficiaires pendant les années 1980 et 1990. Pour Gaye Petek-Salom¹⁵⁷ cela s'explique par le fait que les aspects humanitaires, psychologiques, affectifs et culturels des migrations, ne sont pas pris en compte par ces programmes. De plus, les volets « formation et développement économique régional » de tels programmes avaient un coût trop élevé pour qu'ils soient réellement développés à grande échelle.

Ainsi, pour s'assurer l'efficacité des programmes d'aide au retour, il fallait prendre en compte les aspects humanitaires, psychologiques, affectifs et culturels des migrations. D'autre part, il était

154 http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/2002/octobre/discour s_du_president_de_la_republique_prononce_a_troyes.1560.html [Site consulté le 18/04/2010]

155Morokvasic M., « Entre l'est et l'ouest, des migrations pendulaires », op. cit., p. 120.

156Chevron S., La réforme des structures en charge de l'immigration. De l'ANAEM à l'OFII, op. cit., p. 202. 157Petek-Salom G., « Peut-on encore parler de politique de réinsertion ? » Hommes et migrations, n°1236, mars-avril 2002. p. 53 à 57.

60

nécessaire d'instaurer une réelle réinsertion économique, sociale et professionnelle des migrants, pouvant être la source d'un développement régional. Nous avons vu que cet aspect du retour reste, encore aujourd'hui, quasi inexistant. Les mêmes erreurs ont été reproduites. Par conséquent, il est probable que les programmes d'aide au retour soient délaissés, comme ils l'ont été dans les années 1990.

Nous avons vu que les ARH favorisent la circulation migratoire, lorsqu'elles ne sont pas accompagnées d'aides à la réinsertion. La finalité des ARH n'est donc pas le retour définitif des populations dans leur pays d'origine. Je supposais, en conclusion de la première partie, que la finalité des aides au retour, pouvait être la satisfaction d'un électorat. En effet, les Roms roumains sont les bénéficiaires majoritaires des ARH. De plus, ils pouvaient utiliser l'OFII plusieurs fois, pour rentrer en Roumanie. Leur circulation permet à l'OFII de « faire du chiffre ». Ainsi, le gouvernement peu avancer à son électorat un chiffre annuel de reconduites à la frontière, satisfaisant. Cependant, la mise en place de l'AGDREF 2, depuis janvier 2009, empêche les migrants de bénéficier plus d'une fois des ARH. En effet, les empreintes digitales des personnes, reconduites par l'OFII, sont relevées et stockées dans l'AGDREF. Ainsi, le nombre de Roumains reconduits en Roumanie, dans le cadre d'ARH, va très rapidement diminuer. Si le but des ARH n'est pas de satisfaire un électorat, quel est-il ? Quel est l'avenir des aides au retour ?