Mesures objectives et subjectives du bien-être: une étude comparative entre la Martinique et la république Centrafricaine.

B-Les différents indicateurs objectifs

1-Le Produit Intérieur Brut (PIB)

Le PIB est indicateur économique de référence qui sert à représenter les évolutions de nos sociétés et à confronter les performances de celles-ci au niveau international³⁰. Cependant, on connaît largement les limites du PIB à travers les débats public et politique et les travaux réalisés sur la croissance et le bien-être d'une nation. Selon Cornilleau (2006), l'hypothèse de base retenue est le fait que l'individu au départ est doté d'un niveau de bien-être à la naissance ; ce niveau de bien-être est relativement proportionnel au revenu de sa famille. Au fil du temps son bien-être augmente en fonction de son revenu. Mais cornilleau nous fait comprendre que, c'était lors d'un calcul du PIB pour quatre pays (la France, l'Italie, les Etats-Unis et la Grande Bretagne) de 1950 à 2000, qu'on a constaté une forte augmentation du bien-être de 1950 à 1970 avant d'être inerte à partir de 1980 jusqu'à ce jour (Cornilleau, 2006).

En 1974, Easterlin avait observé une stagnation relative du bien-être alors que le PIB par tête continuait d'augmenter. Ainsi, le PIB par tête aux Etats-Unis, a effectivement doublé entre 1973 et 2004 mais la proportion des individus qui se déclarent « très heureux » est restée

³⁰ Pour l'INSEE, le PIB est la valeur de tous les biens et services produits - moins la valeur des biens et services utilisés dans leur création. Les chiffres de base sont exprimés en Standard de Pouvoir d'Achat (SPA), c'est-à-dire dans une monnaie commune qui élimine les différences de niveaux de prix entre les pays, permettant des comparaisons significatives du PIB en volume entre les pays. [ http://insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=1&ref_id=12959&page=dossiers/lr_en_europe/definitions.htm#richeco]

--' 31 --'

relativement stable (Easterlin, 1974 ; Blanchet & al, 2007 ; Melchior, 2008³¹). Après Easterlin (1974), plusieurs économistes ont également examiné la relation revenu et perception de bien-être, mais le bonheur auto-déclaré n'a pas augmenté avec la hausse des revenus (Diener & Oishi, 2000; Diener & al, 2003). Jean Gadrey, cité par Cynorhodon (2008)³² nous apprend que l'évolution du PIB français a augmenté de 75 % en 30 ans alors que sur la même période le niveau de bien-être a stagné à 6.6.

Cornilleau (2006) et Wintrebert (2008), suggèrent que le reproche de l'usage de cet indicateur est d'une part, du à la qualité des données qu'il collectionne (par exemple, le flux de productions, le flux de revenus et le flux de dépenses) et d'autre part, lié à son calcul qui exclut d'autres élément disparates qui coopèrent à la réalisation et au développement de l'individu (par exemple, la vie sentimentale, les conditions de travail, l'aspect culturel, la qualité des réseaux sociaux, la santé morale, la qualité de l'air, la qualité de l'eau) (Wintrebert, 2007). C'est ce qui a suscité la réaction de nombreuses institutions et de nombreux chercheurs de pouvoir recommander le développement immédiat des indicateurs synthétiques qui entre désormais dans le calcul du bien-être et du progrès de la société (Sen, 1987; Gadrey & Jany-Catrice, 2005, 2007 ; Wintrebert & al, 2007; Wintrebert, 2008 ; Stiglitz & al, 2009 ; Ocde, 2011). C'est ainsi que les chercheurs ont abouti à la mise en place des nombreux indicateurs qui mesurent le bien-être des individus et des nations en définissant ce que c'est un individu heureux et individu malheureux. Idem pour les pays.

De nombreux indicateurs synthétiques ont été construits depuis les années 1990 jusqu'à ce jour pour compléter la crédibilité du PIB (Gadrey & Jany-Catrice, 2009)³³. En général ces indicateurs sont développés à base des valeurs sociales, environnementales en utilisant les technologies monétaires et non monétaires dans le but d'enrichir la comptabilité nationale actuelle à des facteurs qui en sont exclues (Gadrey & Jany-Catrice, 2009 ; Stiglitz & al, 2009). Dommage, les différents outils proposés jusque-là peinent à donner une vue synthétique de la situation d'un pays et ne permettent guère des comparaisons internationales et font aussi l'object de nombreux débats (Wintrebert & al, 2007 ; Gadrey, 2011). Les Figures ci-dessous illustre l'évolution du bien-être par rapport au PIB. Nous sommes obligés de parler du bien-être subjectif dans cette partie, car nous avons évoqué la question de la limite du PIB.

³¹ Enrichir le PIB : http://www.melchior.fr/Enrichir-le-PIB.10364.0.html

³² Bien-être Subjectif : http://www.cynorhodon63.org/spip.php?article115

³³ Jean Gadrey, J., & Jany-Catrice, F. (2009) : Les nouveaux indicateurs de richesse. Fiche de lecture. La Découverte. [ http://www.cnajep.asso.fr/doc/secteur/Fiche_lecture_Les_nouveaux_indicateurs_richesse.pdf]

--' 32 --'

Figure 4: Indice de bien-être auto-déclaré

Source : Blanchet & al (2007, p. 102)

Sur cette figure, on remarque que la perception du bien-être présente une tendance générale relativement plate. Les auteurs soulignent que les variations de la déclaration du bien-être perçu par les individus semblent plutôt liées aux arrêts de la croissance du PIB par habitant (Blanchet & al, 2007). Cependant, Blanchet & al (2007) expliquent que la hausse de la croissance irlandaise vers la fin des années 80 semble expliquer par la restauration du sentiment de bien-être dans ce pays. De l'autre coté, la crise japonaise, à la fin des années 90 se traduire par la diminution de son indicateur de la perception du bien-être.

2-L'indicateur du développement humain (IDH)

Conçu en 1990, l'Indice du Développement Humain (IDH) est instrument qui a été construit dans le but de mieux appréhender le bien-être social : il mesure le niveau moyen auquel se trouve un pays suivant trois indices indispensable (Pnud, 2007-2008). Ainsi, selon ce dernier, l'IDH est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des trois indicateurs fondamentaux du développement humain à savoir :

Indicateur de l'espérance de vie à la naissance, obtenu à partir de la longévité et la bonne santé.

L'indicateur d'éducation obtenu à partir du taux d'alphabétisation et le taux de scolarisation.

-' 33 -'

L'indicateur du PIB obtenu à partir du niveau de vie convenable en considérant le PIB par personne en termes de parité du pouvoir d'achat en dollars américain.

Dans ses rapports annuels et mondiaux sur le développement humain, le Pnud publie plusieurs autres indices tels que : Indicateur de pauvreté humaine pour les pays en développement (IPH-1); Indicateur de pauvreté humaine pour les pays de l'OCDE sélectionnés (IPH-2) ; Indicateur sexospécifique de développement humain (ISDH) ; Indicateur de la participation des femmes (IPF). Récemment en 2010, le Pnud a aussi publié d'autres types d'indicateurs tels que : Indice de développement humain ajusté aux inégalités (IDHI) ; Indice de pauvreté multidimensionnelle (IPM) ; Indice d'inégalité de genre (IIG). Les figures 6 & 7 illustres la façon dont l'IDH et les trois derniers indicateurs sont calculées. L'indice de développement Humain synthétise des informations qui sont relativement fiables et comparables. C'est un instrument qui a de très grande importance et attire le plus l'attention de la communauté internationale (gouvernementale, privée et civile) comme l'a souligné Perret (2002) et Fall (2007) concernant les grandioses retombées médiatiques et politiques de l'IDH. Armatiya Sen est l'un des fondateurs et constructeurs de cet indicateur.

Figure 5: Calcul des indices du développement humain

Source: PNUD (2010, p. 239)

-' 34 -'

-' 35 -'

Figure 6: Calcul des indicateurs du développement humain -2007-2008

Source : PNUD(2007/2008, p. 355)

3-Le Baromètre des Inégalités et de la Pauvreté (BIP 40)

Le BIP 40 est un indicateur synthétique qui a été construit en 2002 par un groupe des scientifiques (Economistes, statisticiens et autres) regroupés au sein du Réseau d'alerte sur les inégalités (RAI) (Pierre Concitadi, 2004)³⁴. Selon ce dernier, le but de la construction de BIP 40 est de mesurer objectivement les dimensions de la pauvreté et d'inégalités. Il a été crée à la suite d'un désaccord sur la proportion de la pauvreté relative que l'INSEE avait calculé en 1999»³⁵.

³⁴ Le BIP40 est-il sérieux ? (Modeste réponse à Economie et Statistique). Voir Le BIP40 : impact de différentes conventions de calcul. [ www.bip40.org/files/lettre/Lettre-info1.doc]; [ http://www.bip40.org/bip40/methodologie/conventions-de-calcul]

-' 36 -'

4-L'indice de sécurité personnelle(ISP)

L'ISP a été développé par le conseil canadien de développement social (CCDS) en 1998 en collaboration avec les institutions de la santé, d'assurance et prévention du crime canadienne (Schetagne, Andrew & Shelley, 2001)³⁶. Cet indicateur sert à mesurer les changements dans la personnelle des individus (CCDS³⁷, 2000). Au départ, l'objectif avec cet indicateur est de fournir une vue d'ensemble des différents facteurs qui ont des répercussions sur la sécurité des Canadiens, et de déterminer si la sécurité personnelle des Canadiens s'améliore en général ou se détériore (CCDS, 2003). Cet indicateur évalue donc les changements dans le bien-être des individus tout en tenant compte de la qualité de leur vie. Dans ce contexte, il accentue plus sur les besoins fondamentaux (s'instruire, se nourrir, se soigner, se loger, se vêtir). Par exemple, pour mesurer la perception des individus quant à leur sécurité personnelle, on demande aux individus, comment ils perçoivent leur état de santé, est ce qu'ils ont suffisamment de ressources et assez d'argent pour se réaliser, est ce qu'ils n'ont pas été victime d'un cas de violence, ou à l'abri des crimes, accident, etc., (Schetagne, Andrew & Shelley, 2001; CCDS, 2000, 2002, 2003). C'est aussi un indicateur qui mesure la dérivée des enquêtes de panel, effectue la comparaison des statistiques et les perceptions. Par exemple dans son rapport de 2000 le CCDS a montré les variations entre les informations des années les plus récentes, 1998 et 1999. Selon CSDS (2000) l'ISP comprend deux indices : « Le premier indice mesure la variation des résultats liés à la sécurité personnelle comme le revenu, les dettes, le taux de criminalité et les problèmes de santé. Le second indice montre la perception des gens quant à leur sécurité personnelle ». Selon Gadrey & Jany-Catrice (2009) cet indicateur réuni en un tout trois dimensions à savoir :

? La sécurité économique

Elle équivaut à un niveau de vie équilibré qui procure au ménage les ressources essentielles qui lui permet de vivre convenablement et de participer à la vie économique, politique et socioculturelle de sa communauté.

? La sécurité en matière de santé

Elle concerne l'ensemble des éléments qui contribuent au sentiment de sécurité des gens en matière de santé. Ses éléments sont :

³⁵ Définition du BIP 40 : [ http://www.toupie.org/Dictionnaire/Bip40.htm]

³⁶ Indice de Sécurité personnel 2001 : [ http://www.ccsd.ca/francais/pubs/2001/isp/]

l

-' 37 -'

Être physiquement en mentalement en bonne santé.

l Avoir accès à des soins de santé appropriés en cas de besoin et se sentir à l'abri des accidents et des maladies (la figure 7 regroupe les différents types d'indices de sécurité personnelle).

? Sécurité physique.

C'est l'un des indicateurs qui ont été développé par le Conseil canadien de développement social. Il permet de suivre l'évolution de la crainte des individus en matière de sécurité en se basant sur :

l Le taux de crimes violents,

l Le taux de crimes contre la propriété,

l La perception des gens sur ces deux types de crimes dans leur propre communauté.

En ce qui concerne la conception et la fiabilité de l'ISP, il a été soumis à des groupes-témoins afin d'effectuer une vérification adéquate. Cela permet de voir s'il s'adaptait au grand public de manière à « développer des indicateurs qui seraient à la fois compréhensibles pour le grand public et qui représenteraient les principales préoccupations des gens à propos de leur sécurité personnelle » (CCDS, 2000)³⁸. Le CCDS avait demandé aux participants de juger le cadre conceptuel d'une part et chacun des indicateurs d'autre part afin de déterminer les indicateurs les plus pertinents (CCDS, 2001)³⁹.

³⁷ Indice de Sécurité Personnelle : [ http://www.ccsd.ca/francais/pubs/2000/isp/isp2000.pdf]

³⁸ CCDS (2000). Indice de Sécurité Personnelle : [ http://www.ccsd.ca/francais/pubs/2000/isp/isp2000.pdf]

³⁹ Appendice II : Méthodologie utilisée dans l'élaboration de l'Indice de sécurité personnelle :
[ http://www.ccsd.ca/francais/pubs/2001/isp/app2.pdf]

-' 38 -'

Figure 7: Indice de Sécurité Personnelle

Source : Conseil Canadien de développement Social (2002)