L'enseignement de la lecture en Afrique noire. Cas de quelques collèges de Brazzaville

CHAPITRE VII

INTERPRETATION DES RESULTATS ET DISCUSSION

Le présent chapitre a pour but d'interpréter et de discuter les résultats. Il s'agit en effet de mettre la cohérence sous-jacente entre les résultats que nous venons de présenter au chapitre IV et les facteurs indépendants d'une part, de les examiner contradictoirement d'autre part.

1. Interprétation des résultats

Nous avons indiqué au chapitre IV que, du test de pré-apprentissage (ou évaluation initiale) à celui de post-apprentissage (ou évaluation terminale), les résultats de notre étude se sont révélés globalement améliorés, confirmant de ce fait notre troisième hypothèse secondaire de recherche à savoir l'introduction des innovations dans les pratiques pédagogiques actuelles contribue à l'amélioration de la qualité de l'enseignement-apprentissage de la lecture. La preuve nous a été donnée par la croissance des moyennes des tests d'une part, et par la régression des coefficients de variation d'autre part, comme le montre le tableau synoptique des résultats présenté au chapitre IV.

Il s'agit à l'instar des travaux de Michel Loriaux (1988), comme nous l'avons mentionné au chapitre IV, de déterminer les facteurs qui interviennent dans l'amélioration des résultats et d'y dégager l'impact de chacun d'eux^78(*). A cet effet, nous distinguons des facteurs non significatifs, des facteurs secondairement significatifs et des facteurs principalement significatifs.

A. Facteurs dont l'effet est non significatif

Il est vrai que les résultats de notre étude se sont révélés globalement améliorés. Cependant certains facteurs se sont avérés sans effet sur les résultats. En effet, lorsque le F d'une variable est non significatif, cela suppose que la variable considérée n'a pas un grand effet sur les résultats obtenus, mais elle ne les défavorise pas non plus.

Nous avons identifié quatre variables indépendantes dont l'effet paraît non significatif dans les résultats de l'étude. Il s'agit des facteurs arrondissement de résidence, établissement, âge et profession du père, respectivement sur les résultats des variables « oeil et esprit exercés » pour les deux premières, « capacité à anticiper, à reconstituer » pour la troisième et « entraînement total » pour la troisième et la dernière, conformément à l'analyse de variance présentée au chapitre IV.

Le facteur arrondissement de résidence n'a pas un grand effet sur le résultat de la variable « oeil et esprit exercés » du test de post-apprentissage, (F = 0,57 ; .0, 67) contre (F = 1,85 ; .0, 10) de celui de pré-apprentissage.

Le facteur établissement n'a pas un grand effet sur le résultat de la variable « oeil et esprit exercés » du test de post-apprentissage (F = 1,28 ; .0, 27) contre (F = 2,82 ; .0, 06) de celui de pré-apprentissage.

Le facteur âge n'a pas un grand effet sur les résultats des variables « capacité à anticiper, à reconstituer » du test de post-apprentissage (F = 0,32 ; .057) contre (F = 1,64 ; .0, 20) et « entraînement total » (F = 0,15 ; .0, 69) contre (F = 2,86 ; .0, 91), de celui de pré-apprentissage.

Le facteur profession du père n'a pas un grand effet sur les résultats des variables « oeil et esprit exercés » du test de post-apprentissage (F = 0,30 ; .0, 87) contre (F = 1,09 ; .0, 35), et « entraînement total » (F = 0,64 ; .0, 63) contre (F = 2,33 ; .0, 05), de celui de pré-apprentissage.

* ⁷⁸. Michel LORIAUX; Grégoire BALARD et Dominique REMI (1988), op.cit.