CHAPITRE 2 : IAUL - Ville de
Fontaines-sur-Saône
Presentation et analyse critique - 74 - Année
universitaire 2 008-2 009
des résultats de l'evaluation
locale
La réunion se déroule en trois
temps.
Dans un premier temps, l'Emous présente le Cucs
local, la géographie prioritaire et la démarche
d'évaluation.
Un tour de table permet à chaque acteur de se
présenter en indiquant la structure qu'il représente et
les
fonctions qu'il occupe. Cette phase correspond à « la
réduction de l'opacité » décrite dans la
méthode Viveret.
Dans un deuxième temps, les acteurs prennent la
parole collectivement puis à tour de rôle pour répondre aux
éléments définis par la grille d'analyse. Chaque
confirmation ou contestation est prise en compte. Il ne s'agit pas de
construire un consensus mais bien un diagnostic partagé avec toutes les
nuances possibles.
Dans un troisième temps, l'Emous présente
la liste des indicateurs définie au préalable et les soumet
à validation des acteurs.
Suite à la réunion, un compte rendu est
rédigé. Celui-ci ainsi que la grille d'analyse remplie sont
renvoyés à chaque acteur. Ils disposent d'environ trois semaines
pour modifier ou ajouter des éléments. Après ce laps de
temps, le compte rendu, la grille d'analyse et le référentiel
d'indicateurs sont considérés comme validés et
représentatif d'un bilan partagé.
2.4.2 Objectif : La construction en
commun
Cette méthode doit associer des acteurs aux
profils divers, tant publics que privés, tous engagés dans la
mise en oeuvre du Cucs. L'objectif général de cette
démarche est la construction d'une évaluation partagée.
Cette co-production vise trois sous-objectifs :
- enrichir l'analyse statistique par une approche
qualitative. Les limites des indicateurs peuvent être comblées par
l'analyse des acteurs locaux. Par ailleurs, cette démarche permet
d'aborder d'autre d'angle d'analyse. Il permet ainsi d'évaluer le
processus de la politique (partenariat, fonctionnalité des dispositifs,
besoins institutionnels) qui est impossible à appréhender au
travers des autres outils utilisés.
- Engager les acteurs dans la démarche globale
d'évaluation. Cette alliance permet notamment la collecte d'informations
statistiques. L'accord explicite du référentiel statistique
permet l'obtention d'un accord implicite de participation au renseignement des
données.
- Garantir la pluridisciplinarité et la
transparence de la démarche évaluative. Il s'agit
d'accroître la diffusion et la transparence des études
d'évaluation dans le respect des principes des institutions promouvant
l'évaluation.
2.4.3 Une anlayse
«partagée»?
Avec l'appui de la sociologie de l'interaction et les
sciences de la communication, il est possible d'identifier plusieurs limites
dans le « partage » du diagnostic.
« Partage » ne signifie pas forcément
« consensus ». Ce point était clairement affirmé
dès le départ. L'objet n'était pas d'établir un
consensus sur le diagnostic mais bien de construire ce diagnostic
collectivement.
| 
