L'idée rauwlsienne de justice comme fondement d'un état démocratique.

2.5.1.3. La liberté de pensée, de conscience et de religion

Chez John Rawls, la liberté de conscience renvoie à la liberté morale. Bien que l'on suppose que les partenaires représentent des lignes continues de revendications et se préoccupent de leurs descendants immédiats, ce caractère n'a pas été souligné. Les partenaires se considèrent comme ayant eux-mêmes des obligations morales ou religieuses qu'ils respectent et honorent librement. Et « du point de vue de la théorie de la justice comme équité, ces obligations sont imposées par l'individu lui-même ; il ne s'agit pas de contraintes imposées par cette conception de la justice »^105(*).

Il sied de noter que la liberté de conscience et de pensée donne aux citoyens d'être à même de concevoir l'idée du bien et du développement ; car tout se fait selon et dans la conscience, une conscience libre, détendue et autonome, nourrie par une bonne volonté, « une volonté bonne en soi et non par le but proposé ou l'oeuvre réalisée »^106(*) ; elle détermine et définit la dignité des citoyens, ce qu'ils sont dès leur naissance et leur entrée dans la société d'hommes. Car « tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité »^107(*).

Les gens jouissent de la liberté de conscience, par là de pensée et de religion, telle que définie par la loi, « quand ils sont libres de poursuivre leurs intérêts philosophiques ou religieux sans restrictions légales qui exigeraient d'eux un engagement dans une forme particulière de pratique religieuse ou une autre quand les autres hommes ont le devoir légal de ne pas s'ingérer »^108(*). Cette liberté est ce que nous appelons « loi à soi-même »^109(*). Ça signifie que la liberté relève de l'obéissance à une loi que je me suis moi-même créé. Il s'agit par conséquent d'un respect à ses engagements, d'une conformité à soi^110(*).

Enfin, « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce qui implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites »^111(*). La notion de religion et de conviction est ce qui constitue pour celui qui la professe un des éléments fondamentaux de sa conception de la vie. L'intolérance religieuse se traduisant par des mesures de discrimination constitue un acte illicite en droit international. In fine, liberté de changer de religion ou de conviction implique que les Etats laissent une certaine marge de manoeuvre aux organisations religieuses en termes de prosélytisme.

* ¹⁰⁵ J.RAWLS, Théorie de la justice, p.241.

* ¹⁰⁶ R. SIMON, Op. Cit., p.190.

* ¹⁰⁷ DUDH, Art. I.

* ¹⁰⁸ J.RAWLS, Théorie de la justice, p.238.

* ¹⁰⁹ Formule forgée par nous-même, nous reposant sur la théorie kantienne de l'autonomie de la conscience et de la volonté libre, pour traduire et résumer le fait qu'un homme, dans sa conscience, possède des lois et des obligations auxquelles il doit obéir avant d'obéir aux obligations extérieures de la société et à la nécessité de la nature (Cf. E. KANT, Critique de la raison pure, 3^ème éd., Paris, Flammarion, 2006, p.83, 415.).

* ¹¹⁰ Cf. http://la-philosophie.com/kant-morale, consulté le 22 Janvier 2016 à 06h12.

* ¹¹¹ DUDH, Art. XVIII.