Evaluation contingente d'aménités paysagères liées à un èspace vert: cas de la place Charles Atangana dans la ville de Yaoundé

1.2.2. La révélation des préférences

La révélation des préférences consiste à amener la personne à exprimer la valeur qu'elle attribue à la modification de la qualité de l'environnement. Les spécialistes de l'approche contingente ont utilisé de nombreuses méthodes de révélation des préférences. Les méthodes utilisées sont les suivantes : le système d'enchère, la question ouverte, la carte de paiement, la question fermée et le classement contingent.

Cumming et al. (1986) font une comparaison des évaluations d'un même bien faite par un mécanisme d'enchères et un mécanisme fondé sur une question ouverte¹⁶. Ils montrent que l'on aboutit à des valeurs plus faibles avec les questions ouvertes. Les questions fermées et la carte de paiement réduisent le discours à sa plus simple expression. Alors que les questions ouvertes permettent d'avoir un discours beaucoup plus élaboré pour donner une réponse à la valorisation et expliciter son jugement. Hanemann, Loomis et Kanninen (1991) montrent à partir d'un exemple précis (l'estimation du CAP pour la préservation des zones humides), qu'il y'a un gain d'efficacité lié à l'usage de la question fermée. Le Panel de NOAA¹⁷, dirigé par Arrow, recommande son utilisation car elle se rapproche beaucoup plus des conditions de marché. Le consommateur est soumis à une situation où il accepte ou refuse le prix proposé. Bateman (1995) trouve qu'elle aboutit à des valeurs plus élevées que les variantes de la question

¹⁶ Cummings RG, DS Brookshire, RC Eveque, `Evaluation Des Biens Environnementaux: Une Evaluation de La Méthode d'évaluation Contingente', Rowman & Littlefield, 1986.

¹⁷ Arrow K, R Solow, PR Portney, EE Leamer, R Radner, H Schuman, `Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation', 1993, researchgate.net.

36

Ononino Jean Charles

ouverte¹⁸. Flachaire et al. (2002) montrent que les informations fournies par les questions ouvertes apportent un gain significatif lorsqu'il s'agit d'expliquer des CAP déclarés contrairement aux conclusions du Panel de NOAA. Les spécialistes de l'approche contingente ont utilisé de nombreuses méthodes de révélation des préférences. L'introduction d'une nouvelle technique a correspondu en général à la recherche d'une solution à de nouveaux problèmes.

Mais parallèlement, ces méthodes ont fait l'objet d'améliorations continues. Il n'y a pas d'accord quant aux mécanismes de révélation des préférences qui seraient supérieur aux autres dans toutes les situations réelles. En pratique, l'utilisation combinée des questions fermées et des questions ouvertes est recommandée pour l'obtention de l'information la plus large. Il est clair que le choix de la méthode n'est pas neutre et entraîne un certain nombre de biais.

Dans le cas de la question fermée, une valeur unique est proposée à la personne pour le bien à valoriser. Ce mécanisme de révélation appelé encore méthode de référendum se rapproche du fonctionnement d'un marché de concurrence pure et parfaite. Lorsqu'il s'agit de proposer une seule valeur, le choix est dichotomique et simple. C'est la méthode recommandée par le NOAA Panel1(1993)¹⁹. Elle est appelée dichotomique double si deux valeurs sont proposées par le classement contingent.

Dans le classement contingent, la personne interrogée est confrontée à des paniers de biens qu'elle doit classer. Aujourd'hui même s'il existe des controverses autour de la méthode d'évaluation contingente, elle est la plus utilisée dans les études de valorisation non marchande. La MEC est utilisée à chaque fois que le marché ne permet pas d'utiliser les méthodes indirectes de révélation des préférences, ou lorsque l'intervention publique ne peut s'appuyer sur aucune donnée disponible. L'expérience a montré que les résultats obtenus à l'aide de cette méthode sont fiables et se rapprochent de ceux des autres méthodes²⁰.

1.3. Techniques indirectes d'évaluation

Les modifications de l'environnement sont évaluées en observant les changements physiques intervenus. Cela se fait en estimant les différences qu'elles entraîneront dans la valeur des biens

¹⁸ Bateman IJ, Langford IH , RK Turner, KG Willis, GD Garrod, `Elicitation and Truncation Effects in Contingent Valuations Studies'.

¹⁹ Le NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) panel, `Rapport d'un Groupe d'experts, Regroupant Des Économistes Renommés, Qui a Été Chargé de Statuer Sur La Validité de La MEC et a Défini Un Certain Nombre de Contraintes Nécessaires à Sa Bonne Mise En OEuvre.', 1993.

²⁰ Cummings RG, DS Brookshire, RC Eveque, `Evaluation Des Biens Environnementaux: Une Evaluation de La Méthode d'évaluation Contingente'.

37

Ononino Jean Charles

et des services²¹. Les méthodes d'évaluation indirecte ne permettent pas de reconstituer une courbe de demande pour le bien environnemental. Il existe alors de nombreux risques que les deux techniques présentées ci-dessous fournissent une estimation biaisée du consentement à payer pour conserver les bénéfices environnementaux menacés. Il s'agit de : La méthode dose-effet et la méthode du coût de remplacement