Contribution à l'éducation et aux renforcements de capacités des acteurs en comptabilité des matériels en service dans les services publics à Madagascar. Cas de la Province de Toamasina

5.2.2 Cadrage de l'étude dans le contexte malgache

En se référant à la pyramide de Maslow sur les besoins fondamentaux, et compte tenu des observations ci-dessus, on admet que la formation et l'éducation des acteurs en comptabilité des matériels en service devront se faire en deux étapes : une sensibilisation qui vise l'éducation de l'ensemble des citoyens et/ou, à la limite pour ceux qui sont dans le corps des fonctionnaires ; et les renforcements de capacités proprement dits. En effet, les ateliers et formations des techniciens demeurent inefficaces et provoquent des dépenses inutiles, sans cette première. La comptabilité des matériels n'est pas un élément isolé du système de l'administration et de la gestion publique, elle fait partie intégrante de ce système.

Recherche d'excellences

Reconnaissance
par le système

Exécution des taches

Adhésion à un système

Stabilité professionnelle

Recherche d'emplois

Etre dans l'administration, c'est déjà un emploi. « Ecoutez ! Les ECD, les EFA, etc., sont, certes des employés, mais qui sont encore susceptibles de licenciement facile, par le non renouvellement de contrat ». Pour les fonctionnaires, cette recherche de stabilité pourra prendre d'autres formes, comme par exemple, la fuite des fréquentes affectations, sauvegarde des promotions professionnelles... Tant que les critères garantissant la stabilité

78

professionnelle ne se font pas d'une manière transparente, la chance reste très peu.

Ainsi, l'importance de la première étape repose surtout sur la reconnaissance de l'influence du système sur les attitudes des acteurs en comptabilité des matières, d'abord, et qui se manifeste par la suite au niveau de leurs actions qu'on appelle aussi, le comportement. Le renforcement de capacité de ces acteurs (seconde étape) n'arrive à résoudre que celle de la partie observable mais non pas la cause profonde du problème. Faudra-t-il rappeler que « l'attitude est un des facteurs explicatifs du comportement » et que « l'apprentissage d'un nouveau comportement est susceptible de modifier l'attitude ultérieure » ? Or, l'attitude en question « est le produit et le résultat de toutes les expériences de l'individu, expériences directes ou socialement relayées, avec l'objet ou la classe d'objet ²⁵». La négligence ou la faible considération de la comptabilité des matériels et/ou des matières dans son ensemble ne provient pas uniquement des acteurs en comptabilité des matières, d'autant plus que la plupart d'eux ne sont que des exécuteurs d'ordre. C'est tout un système. Les relations hiérarchiques et le conformisme jouent un rôle déterminant dans cette situation. Si, les acteurs en comptabilité des matières n'ont pas été pénalisés de leur négligence, c'est que celle-ci n'est pas un problème vis-à-vis de leur supérieur voire du système en général; et même si certains acteurs comme les dépositaires comptables ont l'intention de bien gérer ces matériels, ils se voient obliger de s'accommoder à la réalité, lorsque cette dernière est en contradictoire avec son intention primaire. Prenons par exemple le cas des collectivités territoriales décentralisées, qui a été déjà évoqué dans la deuxième partie de ce travail dont aucune d'entre-elle ne dispose d'un compte-matières (Atsinanana et Analanjirofo), à qui remettons-nous la responsabilité ? Est-elle des acteurs en comptabilité des matières ou du système ? En fait, la réponse est les deux. Le maire qui est à la fois, premier responsable de la gestion de la commune est aussi l'ordonnateur en matières, donc fait partie des acteurs. En principe, toutes les initiatives en matière de gestion (que ce soit celle des matières ou non) devraient être l'oeuvre de sa volonté. Les autres acteurs ne sont que des exécutants. Mais, la question n'est

²⁵ http://psychosociale67.canalblog.com, Cours de psychologie sociale

79

pas d'une seule commune, elle est totalement généralisée. Comment expliquions-nous alors cette généralisation? Dans une société, il se peut qu'un groupe minoritaire adopte le comportement de la majoritaire. On parle d'une influence majoritaire, qui oblige les minoritaires d'abandonner leur comportement initiale par « la peur de la désapprobation sociale » qui freine en effet l'adhésion au système. « Je vais vous mettre sur les rails»; celle-ci est l'expression qu'utilisent souvent les supérieurs à leurs subordonnés fidèles, qui ouvre la voie vers l'adhésion au système. En fait, c'est à partir de cette phase que devrait commencer toute action de formation. De toute manière, l'exécution des taches permettant le jugement de performances et de compétences professionnelles des agents de l'Etat (ou fonctionnaires) ne se trouvent qu'à la quatrième phase de la pyramide.

La deuxième étape qui est le renforcement de capacités proprement dit, ne sera donc utile qu'à partir de cette phase. Mais, c'est encore avec un taux élevé d'incertitudes. Quelle garantie avons-nous pour dire qu'une fois intégrés, ils ne refont pas la même chose en défendant la valeur du système ? C'est la raison pour laquelle on a avancé que la modification de l'attitude ultérieure dépendra alors de la modification d'actuel système.