Le web 2.0 et l'édition juridique : le droit peut-il se passer d'éditeur ?

II) Les réseaux sociaux et d`échanges: « la concurrence » dont l`édition juridique doit avoir « vraiment peur » ?

Si le directeur de CNN avoue craindre la concurrence des réseaux sociaux, ces derniers ne semblent pas plus que les réseaux d'échanges être sources de craintes pour l'édition juridique.

Pourtant, ceux-ci se développent à une vitesse fulgurante, délivrent des informations qui parfois peuvent intéresser les juristes et ont pu être envisagé comme les lieux d'émergence « d'une nouvelle doctrine ».^241(*)

A) Wikipédia: une information juridique riche en étendue, mais dépourvue ou presque en valeur ajoutée en fond.

Derrière Wikipédia, se cache le projet d`une « encyclopédie collective » fonctionnant sur le principe du wiki, dont « les contenus »^242(*) seraient le fruit de contributions libres, anonymes et bénévoles d'une communauté de wikipédiens, qui les éditerait et les améliorerait librement et sans modération.

Afin d'en dégager le potentiel concurrentiel vis-à-vis des revues des éditeurs juridiques, nous envisagerons les relations qu'elle entretient avec le premier marché de l'édition, dont les besoins en information juridique sont les plus exigeants. Ce qui nous permettra à travers la réponse qu'elle fournit à leurs besoins, de juger de la qualité de l'information qui y est délivrée et de son aptitude à détourner les clientèles des marchés de l`édition juridique.

Pour rappel, le premier marché de l'édition juridique a besoin:

· « d'une information juridique sur le droit positif et ses évolutions », qui soit « fiable, facilement et rapidement, accessible et actualisée, claire et compréhensible», 

· d'une information juridique « enrichie d'une analyse du droit positif scientifiquement discutée »

· et de lieux ou débattre ou tout au moins s'exprimer sur le droit et ces informations.

Qu'en est-il de la satisfaction de ces besoins par Wikipédia ?

Quel usage le premier marché de l'édition juridique fait-il de l'encyclopédie libre ?

a) Wikipédia: une encyclopédie ?

A première vue, Wikipédia est une réussite. Avec 14 millions d'articles disponibles en 270 langues et une moyenne de 340 millions visiteurs par an, elle est le 5éme site le plus visité au monde.

a-1) Un succès évident.

« Souvent cité[e] comme une source d`information courante »^243(*).

Une enquête d'Ipsos Marketing réalisée en février 2010 auprès d'un échantillon représentatif de 507 personnes âgées de 15 ans et plus, a révélé qu'ils étaient 44 % à consulter « souvent » voire « systématiquement » Wikipédia dans leurs recherches sur « des informations de culture générale ». Marketing Magazine n°139, « article génération Wikipédia ».

Elle est non seulement fréquentée par les particuliers.

« Quel collégien, quel lycéen et même quel étudiant ne se sont jamais servis de Wikipédia pour leurs recherches ? Si peu... Certains l'utilisent intelligemment, beaucoup se contentent de recopier tel quel un paragraphe ou deux. Quand nous leur parlons de plagiat, ils roulent souvent des yeux » « La Révolution Wikipédia, Les encyclopédies vont-elles mourir ? », enquête des étudiants du master journalisme de science po.

Mais également par les professionnels :

· de la politique.

Interrogé par le magazine Slate.fr après que le journal ait relevé des similitudes entre l'un de ses rapports parlementaire et un article de Wikipédia, le député UMP Gérard Voisin déclara : «Si j'avais pompé in extenso 30 pages de Wikipédia dans mon rapport, je comprendrais qu'on me le reproche. Ce ne sont en l'espèce que de courts extraits, ça ne me pose aucun souci déontologique. Nous ne sommes pas des encyclopédies, il est normal que nous nous nourrissions d'autres sources». Slate.fr, « Wikipédia copié-collé dans un rapport parlementaire ».

· Et, y compris par ceux dont les besoins en information sont en principe difficiles à combler:

· Les journalistes dont la « matière première » est l`information.

A se fier au Monde du 24 août 2009, qui relatait la première journée de travail d'une journaliste « en diète d'internet ». « Pour une jeune journaliste de 23 ans, nourrie aux mamelles du numérique », le passage sur Wikipédia serait après Google le premier réflexe en terme de collecte d'information. « En temps normal, je taperais « autonomie du Groenland » dans Google. Après un passage express sur Wikipédia, je traînerais sur quelques-uns des milliers de sites consacrés à l'île arctique, ses habitants, son artisanat et son sous-sol, potentiellement riche en hydrocarbures. » Le Monde du 24 août 2009, « Un grand sabordage professionnel ».

« Je m'en sers souvent. Mais je vérifie les sources des articles en ligne, sans confiance aveugle. Ce site, s'il est bien cadré est très pratique, accessible à tous »: déclarait Sindy Trudo, ancienne journaliste radio sur Europe 1 et « créatrice du site Internet de la chaîne Vivolta ». www.journalismes.info, « Malgré Wikiscanner, Wikipédia ne convainc pas les journalistes ».

Nicolas Crozel, journaliste à Radio-France, reconnaissant lui s'en servir « pour les biographies d'un artiste, ce genre de choses» et expliquant: « L'autre fois, en plein journal à la radio, j'apprends le décès d'un artiste. Le temps de la publicité, je tombe sur sa biographie. Et je suis crédible à l'antenne». www.journalismes.info, « Malgré Wikiscanner, Wikipédia ne convainc pas les journalistes ».

· Ceux dont cette information porte sur le droit :

1) Les professionnels du lobbying installés à Bruxelles.

Un sondage réalisé auprès de « 140 personnes actives » et « hautement qualifiées » dans le domaine des affaires publiques a révélé qu'ils étaient 40% en 2008 contre 30% en 2007 à avoir eu recours à Wikipédia dans l'exercice de leurs professions. EurActiv.fr, « State of Public Affairs 2008 ».

2) Certains documentalistes juridiques travaillant pour de grands cabinets d`avocats et entreprises.

Ce que révèle une série de quatre interviews menées en 2007 « par des étudiants de l'Ecole de Bibliothécaires-Documentalistes » auprès de documentalistes juridiques « tous membres de l'association Juriconnexion ». Enquête sur l'usage du web 2.0. juridique par les documentalistes juridiques, mai 2007. NB: Juriconnexion est « une association ouverte à toutes personnes (juristes, documentalistes, avocats, notaires, administrations, banques, grandes entreprises, collectivités territoriales) utilisant divers produits électroniques d'information juridique dans le cadre de leur pratique professionnelle quotidienne. »

· Cette liste n'étant en aucun cas exhaustive...

* ²⁴¹ Emmanuel Barthe, « Blogs c/ Revues ou Blogs co Revues ? », Mercredi 21 février 2007.

* ²⁴² Site Wikipédia.

* ²⁴³ Bibliothèque nationale de France, « Europeana : rapport de bilan sur les usages et attentes des Utilisateurs ».