Effet combiné de l'utilisation du ginseng et du gingembre sur l'endurance physique et la récupération chez les sportifs

I.2.2.6.2. Épreuves d'évaluation du VO2max sur le terrain

L'inconvénient majeur des techniques de laboratoire est qu'elles se déroulent dans des conditions plus ou moins éloignées de la situation du terrain. De ce fait, les informations qui en découlent ont un intérêt pratique limité pour les entraîneurs et les athlètes. Elles peuvent poser en outre, des problèmes d'interprétation technique ou de communication avec les techniciens des laboratoires.

Le VO₂max peut être déterminé d'une manière indirecte sur le terrain, à partir de la vitesse de course d'une certaine durée ou d'une certaine distance (Coleman, 1974, Cooper, 1968). En effet, il est bien admis que la vitesse, dans les courses d'une durée supérieure à 3 minutes, est limitée en grande partie par le VO₂max. Plus le VO₂max du sujet est élevé, plus ses performances sur ces distances sont importantes et vice-versa (Davies et Thompson, 1979 ; Kenney et Hodgson, 1985 ; Pollock, Jackson et Pate, 1980 ; Coleman, 1974). Il est donc possible d'estimer le VO₂max sur le terrain à partir de la vitesse moyenne d'une course, à condition que la durée du parcours soit suffisamment grande pour permettre la mise en jeu effective des processus aérobies, et de disposer de l'équation ou du nomogramme appropriés permettant cette estimation.

Les épreuves d'évaluation du VO₂max sur le terrain présentent généralement les mêmes caractéristiques que celles réalisées au laboratoire. Elles peuvent comporter des paliers à vitesse progressivement croissante, comme c'est le cas des épreuves mises au point à l'Université de Montréal (Léger et Boucher, 1980 ; Léger et Mercier, 1983 ; Mercier et Léger, 1982), ou elles comportent un seul palier à la vitesse la plus élevée possible dont la durée ou la distance varient selon les auteurs, tel le cas de l'épreuve de Cooper (1968) et de celle de Coleman (1974). L'inconvénient majeur des épreuves progressives de l'Université de Montréal réside dans le fait qu'elles requièrent une bande magnétique préenregistrée du protocole, laquelle sollicite l'usage d'un magnétophone puissant ou une sonorisation du stade dans lequel se déroule l'épreuve. La validité de la formule de prédiction a été vérifiée en comparant le VO₂max prédit avec le VO₂max mesuré sur tapis roulant. Dans l'étude originale (Léger, 1981), les valeurs moyennes des VO₂max prédits et mesurés étaient identiques. Dans d'autres études (Lacour et al.,1989), il existe une surestimation systématique. L'erreur-type de l'estimation était de 2.8 ml/kg/min, c'est-à-dire que 95% des sujets étaient estimés avec une erreur à 5.6 ml/kg/min dans l'étude originale. Les épreuves continues, tel que celles de Cooper (12 minutes) et de Coleman (9 minutes), autorisent une alternance marche-course ; ceci entraîne une certaine imprécision dans l'estimation du coût énergétique de l'épreuve du fait que le rendement énergétique de la course est différent de celui de la marche (Bhambhani et Singh, 1985 ; Howley et Glover, 1974). D'autre part, compte tenu de leur durée relativement importante, les résultats risquent d'être influencés par des facteurs psychologiques, entre autres, chez les sujets peu motivés. Ces différents inconvénients ne sont pas en faveur d'une application massive de ces épreuves pour prédire la consommation maximale d'oxygène.