I.1.3. IDENTIFICATION DES
SOURCES DE DEFAILLANCE
Michel GARRABE vient de mettre l'accent sur
une source de défaillance, l'incertitude totale. Il existe en fait deux
autres sources de défaillance qu'il a pu rencontrer : la faute
technique caractérisée ou faute
"professionnelle" qui peut relever de la simple
défaillance humaine d'exécution, ou de la faute "volontaire",
enfin l'erreur sur les variables lors de la phase
d'identification-conception.
§ En ce qui concerne la faute professionnelle,
il a observé qu'elle pouvait être soit volontaire soit
involontaire. Dans le premier cas de figure il trouve tout un ensemble de
comportements nuisibles au projet, qui vont de la négligence volontaire
à la corruption caractérisée. Elles constituent
probablement une source non négligeable de défaillance même
s'il n'existe que peu d'études sur cette question par nature avare en
informations utilisables.
Relèvent par exemple de la négligence volontaire
les cas de choix de transfert de techniques, pariant sur la capacité
d'adaptation des individus. La faute involontaire existe également,
c'est une source de défaillance qui est très rependue et peu
avoir les conséquences les plus graves suivant les
responsabilités de celui qui la commet.
§ L'erreur sur les variables lors de la phase
d'identification ou de la phase de conception, peut être de trois
sortes.
ü La non saisi de variables, qui constitue un cas
fréquent d'insuffisance dans les phases préparatoires du
projet.
ü La mauvaise estimation de variable observée.
Les conséquences ont évidemment un effet retard
dans le meilleur des cas, un effet échec le plus souvent.
ü La mauvaise utilisation de variables saisies.
Il peut s'agir d'une sous ou d'une surestimation non pas de la
variable elle-même mais de l'importance qu'on lui accorde.
I.1.4. IDENTIFICATION DES
CAUSES PRINCIPALES DE DEFAILLANCE.
Il a pu observer trois causes fondamentales de
défaillance. Chacune d'elles présentant deux
modalités : l'incompétence, la nature des hypothèses
retenues, la situation de l'information.
ü L'incompétence.
On peut la repérer au niveau de l'élaboration et
de l'exécution dans tous les secteurs de responsabilité.
Il y a beaucoup d'explication à l'incompétence
des acteurs. Leur mode de formation, leur mode de recrutement, le glissement
des fonctions qui sont les leurs, sont des raisons majeures.
ü La nature des hypothèses
retenues.
Dans la phase d'identification le nombre des hypothèses
implicites est parfois considérable, de nombreuses raisons peuvent
être invoquées pour expliquer en particulier l'erreur sur les
hypothèses implicites. Le temps d'investigation insuffisant, les
préjugés d'expérience, l'information fausse etc.
ü La situation de l'information
La qualité et la quantité d'informations
disponibles à toutes les phases du cycle du projet sont les conditions
non suffisantes, mais nécessaires à sa mise en oeuvre et à
son suivi.
L'observation montre de plus, qu'un problème important
concernant l'information est celui de son organisation. Le fonctionnement d'un
projet génère une grande quantité d'informations qui ne
sont pas mises à disposition la plus part du temps.
Il est d'ailleurs probable que la question pertinente du point
de vue de l'information est aujourd'hui celle de sa gestion plus que celle de
sa collecte.
En ce qui concerne les causes de défaillance
observées deux aspects peuvent être soulignés :
Le manque d'information, et les fausses informations.
| 
