Analyse du système de suivi évaluation du programme fast-track

CHAPITRE III : PRESENTATION DES RESULTATS ET VERIFICATION DES HYPOTHESES DE RECHERCHE

Dans ce chapitre, nous présenterons les résultats de l'enquête liée à la collecte des données. Les données recueillies seront analysées relativement en fonction des hypothèses définies. Nous proposerons ensuite des solutions aux différents problèmes en résolution afin de permettre un système de suivi-évaluation efficace du programme FAST-TRACT.

I. PRESENTATION DES RESULTATS

Nous présentons dans cette rubrique les résultats obtenus lors de nos enquêtes et ceux issus du questionnaire. Ainsi se présente le tableau qui suit :

Sur les colonnes, nous avons les questions et sur les lignes, les réponses. Il faut souligner que les réponses ont été regroupées par catégorie numérotée de 1 à 5 Ces numéros représentent les différentes réponses fournies par les enquêtés.

THEMES	1	2	3	4	5
Comment se fait le suivi-évaluation du programme FAST-TRACK ?	Conformément au Plan de Travail Annuel (PTA) et le bilan trimestriel du PTA	Rapprochement périodique de la DPP et de ses cadres pour avoir une idée sur l'évolution du programme	Pas de suivi-évaluation	De façon interne et externe et périodique conformément au plan d'action	Le suivi-évaluation se fait à distance
Appréciation du système de suivi-évaluation du programme	Suivi-évaluation bâclé	Bon	Bien organisé mais faiblesse au niveau des acteurs. Peu satisfaisant	Suivi-évaluation irrégulier	Bien organisé mais peu fonctionnel
Quels sont les outils de suivi ?	Document d'orientation du programme	Fiche trimestrielles	Pas de réponse	Outils et instruments de gestion axée sur les résultats : Plan d'action ;budget programme	Rapports
Quels sont les outils d'évaluation ?	Document d'orientation du programme	Fiche trimestrielles	Pas de réponse	Différents rapports exigés par l'UGP	Document du programme, plan d'action, rapport et comptes rendus périodiques des activités
Quels sont les indicateurs d'évaluation du programme ?	Indicateurs de performance	Le nombre d'activités réalisées pour le compte du programme		Les indicateurs de réussite des objectifs du programme	Etape d'avancement des activités
Périodes de suivi-évaluation	Trimestrielles et annuelles	Trimestrielles	Varie selon la demande et les besoins	Pendant et après la mission de transfert de compétence	Mi-parcours du déroulement du programme
Nombre de rapports d'avancement produits et leur périodicité	Selon la demande de l'UGP et la DPP	Nous ne produisons pas de rapports d'avancement	Selon la demande des responsables	Une pluralité	Rare fois
Les rapports sont ils élaborés à temps ?	non	non	non	Pas toujours	non
Causes et conséquences du retard dans l'élaboration des rapports sur les activités du programme	Non disponibilité des informations, retard dans la réalisation des activités	Non disponibilité des informations, retard dans la réalisation des activités	Lourdeur administrative	Retard de financement, activité non achevée, objectifs pas atteints	Mauvaise qualité des oeuvres
Difficultés dans la collecte ou le traitement des informations	------	Non	Oui, au niveau des acteurs impliqués dans la réalisation du programme	Manque de personnel qualifié, manque d'instrument de communication	Informations reçues en retard
Montant total du programme	Inconnu	Ne sait pas	Ne sait pas	Inconnu	Inconnu
Les fonds sont ils débloqués à temps ?	Non	Non	Pas toujours	Pas toujours	Non
Taux d'exécution physique et financière global du programme	Inconnu	Inconnu	Inconnu	Inconnu	Inconnu
Causes du retard dans l'exécution du programme	Indisponibilité des ressources financières	Retard dans la mis à disposition des ressources financières	Fermeture précoce du SIGFIF, lenteur administrative	lenteur administrative	Retard dans la mis à disposition des ressources financières
Suggestions par rapport aux problèmes liés à l'exécution du programme	Rendre disponible à temps les ressources financières	Simplifier les procédures de décaissement	Impliquer tous les points focaux et alléger la procédure administrative	Organiser souvent les ateliers d'information et de formation au profit des acteurs du programme	Simplifier les procédures de décaissement
Recommandation pour une amélioration du système de suivi-évaluation	Favoriser un meilleur suivi-évaluation du programme	Favoriser un meilleur suivi-évaluation du programme	Disponibilité des ressources financières	Disponibilité des indicateurs	Doter le programme de moyens adéquats

I.1. ANALYSE QUALITATIVE

Nous avons procédé à un diagnostic stratégique du système de suivi-évaluation qui nous a permis de réaliser le tableau de l'analyse SWOT qui est :

Tableau N°4 : Le SWOT (Succès, Potentialité, Obstacle et Echec)

Force ü La structure en charge du suivi-évaluation regorge des compétences de formations diverses. ü Les acteurs du système de suivi-évaluation suivent des formations de renforcement de capacité. ü La structure en charge du suivi-évaluation dispose des moyens requis

Opportunités Le système de suivi-évaluation dispose de certaines compétences qui peuvent oeuvrer pour son amélioration.

Faiblesses ü La lenteur dans le décaissement des fonds et la non maîtrise de la plupart des gestionnaires de crédits des procédures de dépenses publiques. ü Faible disponibilité des ressources mises à dispositions pour la réalisation des activités du suivi-évaluation. ü Lenteur administrative ü Faible collaboration des directeurs techniques dans la conduite des activités ; ü Insuffisante diffusion des résultats des missions de suivi des activités ; ü Faible capacité de fonctionnement du système de suivi-évaluation ; ü Les gestionnaires de crédits ne comprennent pas bien l'utilité de la base de données pour des fins de suivi-évaluation.

Menaces · Cadre institutionnel inadapté. Différents ministères sont impliqués dans le programme et disposent d'autres structures chargées également de la planification stratégique, ce qui empêche le MEMP à travers le programme FAST-TRACK de mettre en place les outils de planification stratégiques qui seront opérationnels et évalués à travers le système de suivi-évaluation. Ces outils sont indispensables à la définition des outils de planification opérationnelle du programme.

Source : notre étude de 2012

L'analyse des différents aspects budgétaires lors des entretiens nous a permis de réaliser le tableau sur l'évolution des dotations et engagements budgétaires relatifs à ce programme de 2008 à 2010 :

Tableau N°5 : Point d'exécution financière du Programme FAST-TRACK pour la période de 2008 à 2010

En millier de F CFA

ANNEES	2008		2009		2010
MONTANTS	PREVU	REALISE	PREVU	REALISE	PREVU	REALISE
	18 786 739	655 957	24 880 847	26 138 096	20 365 409	14 844 665
TAUX DE REALISATION		3%		105%		75%

SOURCE : Rapport technique et financier du Programme FAST-TRACK 2010, disponible à l'UGP-FTI/FCB à Porto-Novo.

A travers ce rapport, nous constatons que la dotation budgétaire est de 18 786 739 000 milliard en 2008 et a été consommé à 03,00%. L'année suivante, le budget a été consommé à de 105% ; ensuite en 2010 le budget a été consommé à 73% ; les gestionnaires de crédits dudit programme ne disposent donc pas d'une bonne politique de consommation des crédits mis à leur disposition. Ce qui explique la non disponibilité de crédits dont ils ont fait cas.