Gestion des ressources naturelles et développement autour de la réserve forestière de Masako

II. 2.1 Défis d'une gestion communautaire

La gestion communautaire des ressources naturelles a longtemps donné l'image ou l'espoir d'une gestion durable en harmonie avec les besoins des communautés locales. Il s'avère aujourd'hui que les résultats sont mitigés.

Les interrogations sur la GCRN se portent vers la véritable implication des communautés, si elle est un outil de conservation efficace, si elle procure des avantages nets pour la population. La mise en oeuvre de la GCRN a créé des débats sur la coordination des intérêts et des enjeux des différents échelons de décision^41(*).

II.2.1.1 Des communautés locales comme preneurs de décision

La mise en place d'un cadre formel dans lequel s'inscrivent les normes reconnues et respectées est essentielle. Dans les sociétés coutumières, ces normes s'énoncent sous forme d'obligations devenues des pratiques habituelles selon des règles traditionnelles et des tabous. Pour la société moderne actuelle, ces normes se présentent sous forme de règles légales.

Généralement, les contradictions ont pour source une incohérence des rôles et devoirs de chaque entité, ainsi que les intérêts parfois divergents des différents acteurs. Pour les communautés villageoises, les réglementations doivent prendre en considération leurs besoins quotidiens. Pour l'administration, l'objectif est d'établir un certain ordre et d'être à la disposition de la population locale.

La place et les rôles attribués aux communautés locales ont également suscité de nombreuses interrogations. Certes, ces communautés sont centrales pour la durabilité des ressources naturelles mais on peut se demander si elles tiennent réellement ou peuvent réellement détenir les pouvoirs discrétionnaires sur leurs ressources et leurs terroirs. La prise en compte de plus en plus grande des savoirs locaux permet de mieux apprécier leurs capacités à maintenir l'équilibre écologique, la conservation de la biodiversité et la sauvegarde des espèces menacées.

Les pratiques discriminatoires héritées des périodes de gestion centralisée ont souvent amené à considérer ces populations locales comme la source des délits et infractions commises sur l'environnement. Par conséquent, leur place dans la gestion durable des ressources naturelles se situe souvent comme les cibles des répressions et les récipiendaires des formations.

La gestion communautaire vise un partage beaucoup plus équitable des responsabilités en intégrant les communautés dans le processus de prise de décision et dans les activités (aussi bien de gestion, de suivi et de contrôle que de partage de coûts et bénéfices).

Cependant, cette responsabilisation reste partielle dans beaucoup de cas. Par exemple, la plupart des associations de conservation communautaire ne participent pas à l'élaboration de la stratégie de gestion des habitats dès lors qu'on dépasse le cadre du terroir villageois alors que les décisions qui en découlent ont un impact sur leur mode de production et leur vie en général. Par contre, elles sont directement affectées par les décisions prises par les autres entités. De nombreux facteurs contribuent à cette situation de dépendance et d'écartement. En premier lieu, l'insuffisance de capital humain, physique et financier des sociétés rurales pénalise ces communautés dans les processus de prise de décision^42(*).

Très peu de personnes, voire aucune dans certains villages éloignés, ont un niveau d'éducation assez élevé pour élaborer des stratégies ou des business plans et les soutenir devant. La condition première pour une GCRN efficace est le renforcement des capacités des communautés locales. L'éloignement physique et l'insuffisance d'infrastructures et des moyens de communication les éloigne des centres de décision. Une amélioration de la mobilité des représentants des communautés locales pourrait les introduire davantage dans les cercles de discussions sur la GCRN^43(*).

* ⁴¹ BARROW, E. et M. MURPHREE, Community conservation: from concept to practice, Curry Ltd., 2001

* ⁴² FABRICIUS, C., et S. COLLINS, Community-Based Natural Resources Management: governing the commons, Water Policy, 2007, pp83-97

* ⁴³ BROOKS J., K.A. WAYLEN, et M.B. MULDER, Assessing community- based conservation projects: a systematic review and multilevel analysis of attitudinal, behavioral, ecological, and economic outcomes, Environmental Evidence, 2013, p.34