Gestion des ressources naturelles et développement autour de la réserve forestière de Masako

II.2.1.2 Harmoniser les Échelles

Une autre difficulté d'application de la GCRN est la conjonction des différentes échelles géographiques. La conservation communautaire a pour base un cadre social (une communauté ayant une structure et une organisation de décision et de réalisation propre à elle), un cadre historique (avec des pratiques héritées des ancêtres) et un cadre environnemental (ayant une capacité de charge limitée). Cependant, la politique de conservation n'est généralement jamais arrêtée au niveau des villages; au contraire, elle s'applique à un territoire plus vaste qui englobe alors plusieurs autres communautés avec leurs spécificités.

De même, la carte de distribution d'une espèce ou d'une menace chevauche sur plusieurs terroirs villageois. La difficulté réside dans la recherche d'un consensus, déjà difficile entre communautés, mais cela l'est encore plus à différents échelons (population locale, agents du gouvernement, gestionnaire de projet d'une ONG de conservation, acteur économique).

II.2.1.3 Des Réels Avantages44(*)

La durabilité de la GCRN est certainement liée au fait que la communauté locale voit clairement les bénéfices qu'elle en tire. La gestion communautaire des ressources naturelles a dans de nombreux cas fourni des avantages matériels aux villageois. Le terrain sur lequel s'effectue cette gestion (propriété domaniale ou communautaire ou privée à définir pendant l'opération de sécurisation foncière), constitue déjà un avantage matériel collectif.

D'autre part, les villageois ont accès à l'usage des ressources naturelles d'une façon légale et bénéficient des aides matérielles de tout genre (mobiliers ou immobiliers) provenant des promoteurs de la gestion communautaire afin de les encourager dans cette nouvelle action de conservation favorisant le développement.

En termes d'avantages sociaux et culturels, la GCRN entretiendrait la cohésion sociale existant dans la communauté. L'effort commun porté par tous les membres pour discuter ensemble et réaliser collectivement les diverses tâches sur cette gestion raffermit la bonne entente entre les individus d'une communauté donnée. En plus de cela, les aides provenant des partenaires se traduisent généralement en biens communs.

Le revers de ces règlementations n'est pas toujours facile même pour les communautés les plus dynamiques. L'accès et le droit de jouissance au site protégé est limité. Les alternatives à l'exploitation des ressources naturelles ont été développées par les bailleurs et les projets. Cette approche semble bien développée lorsqu'on parle de GCRN, car il a été compris assez tôt que la population locale devait avoir des alternatives qui peuvent être équivalentes, complémentaires ou même de substitution à l'exploitation des ressources existantes.

Figure 5 : Existence des avantages liés à la gestion de la réserve forestière de Masako

On constate à partir de cette figure que la plus grande partie des communautés locales ne tirent aucun avantage de la gestion de cette aire protégée ; néanmoins certains l'affirment par les avantages Economiques(rentabilité), c'est-à-dire dans le processus de gestion la population tire des avantages directement rémunérateur, à l'occurrence (l'argent) ; ici il s'agit donc d'avantages qui contribuent immédiatement à la survie, au bienêtre de la population, par exemple :l'ombrage des arbres, la nourriture,... ; d'autres attestent que les avantages de la gestion n'étaient qu'au bénéfice des étudiants qui se rendent à Masako pour leur recherche et enfin d'autres sont ceux qui soutiennent des avantages d'ordre écologique(durabilité), ces derniers sont ceux qui serviront plus aux générations futures.

Partant de cette lecture que présente cette figure, il est remarqué que, le pourcentage le plus exprimé, est celui qui n'indique aucun avantage tiré de la gestion de cette réserve de Masako. Cela, du fait que, dans cette contrée ; le social de la population n'est pas vraiment pris en compte.

Bien qu'imparfaite, la GCRN continue toutefois à rechercher des alternatives pour engendrer davantage de réels bénéfices pour les communautés locales.

* ⁴⁴ SCALES, I.R., The future of conservation and development in Madagascar: time for a new paradigm?, Madagascar Conservation and Development, 2014 pp5-12