Gestion des ressources naturelles et développement autour de la réserve forestière de Masako

II.3 LA FORESTERIE SOCIALE45(*)

Si l'on essaie de définir, la foresterie «sociale», on se rend clairement compte qu'elle présente plusieurs dimensions «sociales». Selon une récente étude sur l'impact et les approches des projets de coopération technique destinés à soutenir la gestion communautaire de la forêt en Afrique, en Asie et en Amérique latine, ces «dimensions» se retrouvent dans tous les projets du genre, bien qu'à des degrés divers et avec des objectifs concrets différents.

· La foresterie «sociale» est «sociale» en ce sens qu'elle cherche à promouvoir le développement local à partir des ressources forestières, et s'intéresse à la viabilité sociale dans le cadre de la gestion écologique durable de la forêt:

Ø par le biais de la participation directe des populations rurales environnantes à la production forestière;

Ø par la prise en compte des intérêts des populations environnantes dans l'utilisation des ressources;

Ø et par le renforcement des capacités (juridiques, économiques) des populations environnantes, ce qui favoriserait une exploitation de la terre, à la fois durable, et propice à la conservation des ressources forestières.

· La foresterie «sociale» est «sociale» en ce sens qu'elle est socialement intégrée; ainsi, des aspects importants liés aux ressources forestières et aux produits forestiers tels que:

Ø le contrôle et la prise de décisions;

Ø les mesures de gestion et de conservation;

Ø le savoir-faire et les services;

Ø l'investissement et le rendement; sont intégralement ou partiellement transférés ou restitués à la société civile (ex. : les groupes d'utilisateurs, les institutions de gestion des ressources communautaires, les ONG, etc.), au lieu d'être concentrés entre les mains d'une institution étatique ou de compagnies privées. Le potentiel de gestion et les capacités de la société civile sont ainsi mobilisés.

La foresterie «sociale» couvre un certain nombre de dimensions «sociales»: elle peut être «sociale» dans le sens où: elle cherche à provoquer des impacts en termes de développement local à partir des produits des ressources forestières; elle est socialement intégrée; elle a une configuration sociale; ou elle contribue au changement social. Ce changement social présente des facettes variées, d'ordre politique, économique, ou liées à la gestion des conflits.

Figure 6: La création de la réserve de Masako à la base du développement des villages riverains

Cette figure ci-haut nous donne une précision et possibilité de constater que sur 100% qui constituent notre échantillon, 73% de nos enquêtés nie catégoriquement que la création de cette réserve n'a été à la base d'aucun développement dans leurs villages et seulement 27% qui affirme du progrès réalisé grâce à la création de cette aire protégée de Masako.

Dans cette figure, les gens qui nient l'apport de gestion de cette réserve au développement de cette contrée environnante de la réserve de Masako, présente un pourcentage plus considérable par les faits que, selon cette population, depuis 1953 date de création de cette réserve, il y a eu construction d'aucune infrastructure de base (route, école, un centre de santé de référence, sources d'eau potable, manque de logement confortable ...) ;les intérêts des communautés locales ne sont pas pris en compte ; la situation socioéconomique des ménages autour de la réserve est dans son ensemble précaire, et c'est, malgré la présence de certains acteurs (UNIKIS et le service d'environnement). Et ceux qui ont trouvé que la gestion de cette aire protégée a été à la base d'un certain développement dans leur contrée l'ont exprimé par la construction d'une école (école primaire ETOKA/ MASAKO don de Pierre GODFROID). Les revenues dégagées par la plupart des exploitants ne les sortent pas de la misère dans laquelle ils se trouvent. Ils pratiquent plusieurs activités pour tenter de satisfaire leurs divers besoins.

La foresterie sociale et la gestion forestière centrée sur la communauté peuvent présenter certains risques, tels que le danger de contribuer à une utilisation non durable des ressources. L'engagement social de l'ensemble des acteurs est nécessaire pour éviter ces risques. Les projets de coopération qui promeuvent la foresterie sociale offrent un appui à différents niveaux, comme l'élaboration de cadres légaux et politiques, les études de faisabilité sociale et économique, la gestion des conflits et le développement de structures organisationnelles. Les projets se divisent en deux catégories, selon que leur objectif principal est lié à la conservation des forêts et au développement durable, ou que ces aspects sont traités pour atteindre d'autres objectifs. Il existe des différences au niveau des méthodes d'approche entre ces deux catégories de projets, liées à l'importance des approches trans-sectorielles ou au rôle attribué à la promotion des sources de revenu non forestières.

Dans les approches des projets, une série d'hypothèses d'impact de ces projets sont en fait des hypothèses de travail, qui revêtent une importance toute particulière pour le succès de l'approche choisie. C'est le cas des suppositions liées à l'intérêt porté à l'utilisation durable des ressources, et aux capacités de gestion. Les projets ne vérifient pas encore de façon systématique ces hypothèses d'impact. Trois types de problèmes récurrents, qui se présentent fréquemment dans le cadre des projets d'appui à la foresterie sociale et à l'aménagement communautaire des forêts, sont identifiés. Le premier se rapporte à l'existence de contextes légaux et politiques défavorables. Il existe néanmoins de nombreux exemples de réussite dans de tels contextes. Les «facteurs de réussite» sont énumérés. Le second type de problème est lié à la participation et aux possibilités de participation dans des conditions non clairement définies. Le troisième type de problème se réfère à la viabilité économique de la foresterie sociale et à l'intégration des objectifs de développement et de gestion des ressources. La récupération ou la régénération des ressources forestières constitue souvent la finalité principale de la foresterie participative, et les objectifs de réduction de la pauvreté et de conservation forestière entrent fréquemment en conflit. L'obtention immédiate de revenus n'est cependant pas le seul avantage qu'attendent les participants.

Les bénéfices d'ordre social, politique et culturel, tels que la récupération du contrôle sur les ressources naturelles et de l'autorité pour la prise de décisions, jouent un rôle également important dans les motivations générales des participants. Le document présente également l'exemple d'un pays particulier, qui illustre la question des impacts de façon concrète.

Figure 7: Relations entre la forêt, l'Etat et les populations^46(*)

* ⁴⁵ AUBERTIN. C., BOISVERT. V., VIEN. F. D., «La construction sociale de la question de la biodiversité ». Natures, Sciences, Sociétés. Paris, France, 1998, vol. 6, n° 1, pp. 7-19

* ⁴⁶ MAMPETA WABASA S., Cours d'approche et gestion des conflits, L3 LMD, FGRNR, UNIKIS, 2017, inédit