Dynamique des représentations sociales de l'agriculture et de la ruralité dans un contexte territorial du vieillissement de la population : Le cas du « Projet Nô-Life » de la Ville de Toyota au Japon

précédent sommaire suivant

Système de l'exonération de l'impôt foncier : seul moyen pour la conservation agricole

En tenant compte de ces problèmes liés à la structure foncière, Monsieur M met l'accent sur l'importance de l'utilisation du système de l'exonération de l'impôt sur les terrains agricoles pour la conservation des terrains agricoles. En effet, en observant les stagiaires de Nô-Life, il avait constaté que ce problème de la gestion foncière constitue pour eux l'une des plus importantes préoccupations. Ce système de l'exonération de l'impôt foncier permet aux agriculteurs, qui continuent leur activité agricole en héritant les terrains de leur famille via donation entre vifs, d'être dispensés de payer les droits de succession. Cela constitue ainsi le seul moyen pour permettre la conservation des terrains agricoles par les agriculteurs. Sinon, d'après Monsieur M, « la taxe va tout prendre » chez les agriculteurs. Mais l'utilisation de ce système devient de plus en plus rare au sein des foyers agricoles, face au dilemme au sein du foyer agricole entre les logiques patrimoniale et marchandes. D'ailleurs, quand on applique ce système, le contrôle administratif de l'utilisation des terrains agricoles devient beaucoup plus strict pour le successeur afin qu'il continue effectivement de mener par lui-même une activité agricole sur ses terrains.

Contradiction entre la politique agricole nationale et la vie « réelle » des foyers agricoles

Ensuite, Monsieur M a continué à nous expliquer la grande contradiction entre ce dilemme imposé aux foyers agricoles pluriactifs et la politique agricole de l'Etat sur les « porteurs » qui recherche toujours l'agrandissement d'échelle de production. Monsieur M l'explique comme ci-dessous :

« Pourtant, la politique nationale d'aujourd'hui qui essaie de concentrer les terrains par les porteurs, entre en contradiction avec ce mécanisme foncier. Il y a un grand problème entre la vie réelle des agriculteurs et la politique agricole de l'Etat qui veut toujours former des exploitations de grande échelle. C'est ça, le point pénible de la politique agricole. Dans la zone de moyenne montagne, même si on reçoit des aides directes, comment un porteur peut-il gérer un hectare de terrain avec une main d'oeuvre affaiblie par le vieillissement ? Franchement parlant, il n'y a pas de solutions C'est pourquoi dans la mesure où la base de l'agriculture reste avant tout quelque chose de social. Même si les agriculteurs font des efforts, cette base est limitée. C'est pourquoi même si la ville souhaite développer l'agriculture, il n'est même pas possible de concevoir une perspective, dans une telle réalité... »

Cela souligne la contradiction fondamentale entre la situation des foyers agricoles pluriactifs et et l'orientation de la politique agricole nationale visant la concentration des terrains entre les mains d'un petit nombre de « porteurs » sélectionnés (souvent sous forme d'entreprises agricoles soutenues par la coopérative agricole) avec des « opérateurs » qui disposent des grandes machines agricoles^516(*).

En faisant ce constat de la réalité objective de l'économie agraire, Monsieur M explique les éléments objectifs de la crise agricole et rurale qui fondent les thématiques du Projet Nô-Life, sous un regard objectiviste et plus distancié que les autres vis-à-vis de la situation (« il n'est même pas possible de concevoir une perspective, dans une telle réalité »).

* ⁵¹⁶ Sur l'orientation de la politique agricole nationale, voir la partie de l'acteur 5. Nous avons également vu dans le chapitre 1 l'évolution de cette politique dans les années 65-75 avec les entreprises agricoles à grande échelle chargées des travaux rizicoles des autres foyers agricoles pluriactifs dans la zone du sud.