WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

L'intervention de l'état constitue-t-elle un fait justificatif de l'entente ?

( Télécharger le fichier original )
par François VOIRON
Paris II Panthéon Assas - Master II Droit européen des affaires 2010
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

§2 : L'article L.420-4 I 1 du Code de Commerce : l'ordre de la loi

L'article L.420-4 I 1 du Code de Commerce envisage une dérogation particulière, introduite 'ordonnance 1986 72

par l de , prévoyant l'exonération de certaines pratiques

anticoncurrentielles liées à une intervention normative de l'État (A). Il s'agit de tenir compte de l'absence d'autonomie des entreprises dans l'adoption de leur comportement anticoncurrentiel, lorsque celui-ci a été dicté par une disposition normative. Cependant, cette dérogation possède un caractère limité du fait de la jurisprudence des juridictions nationales qui en font une interprétation stricte , notamment au regard des limites posées par le droit communautaire (B).

A. Le principe d'inapplication de la prohibition aux ententes
résultant d'un texte législatif

L'article L.420-4 I 1 du Code de Commerce contient une exception de principe à la soumission de l'ensemble des activités économiques à l'empire des articles L.420-1 (entente anticoncurrentielle) et L.420-2 (abus de position dominante) du Code de Commerce. Cette exception concerne les cas oü ces pratiques anticoncurrentielles normalement interdites et sanctionnées Çrésultent de l 'application d 'un texte législatif ou d'un texte réglementaire pris pour son application È.

Cette disposition fait totalement échapper les pratiques en cause à l'application de la prohibition du Code de Commerce. Il ne s'agit donc pas de tolérer les pratiques anticoncurrentielles résultant de l'application d'une loi ou méme de ne pas sanctionner les entreprises qui y participent, mais bien de décider que les pratiques anticoncurrentielles induites par un texte législatif ne seront pas soumises à l'interdiction. Cette disposition est en réalité une transcription en droit de la concurrence de la théorie pénale des faits justificatifs: le caractère anticoncurrentiel du comportement n'est pas remis en cause mais le comportement n'est pas sanctionné.

Du point de vue de l'entreprise ayant recours à des pratiques anticoncurrentielles, en l'occurrence une entente, il s'agit donc d'un fait justificatif basé sur l'ordre de la loi.

72 er

Article 10 de l 'ordonnance n86 -1243 du 1décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence.

Du point de vue de la puissance publique, cet article donne un pouvoir de légitimer une entente et de la faire échapper aux mécanismes classiques de prohibition, par le biais d'un texte soumis à la repré sentation nationale.

Si cette exception peut sembler créer une brèche importante dans l'interdiction des ententes anticoncurrentielles, il faut bien voir que son interprétation par les juridictions l'a rendu très difficile à mettre concrètement en Ïuvre.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Il faut répondre au mal par la rectitude, au bien par le bien."   Confucius